Oui, E. T. a raison de rappeler l'absurdité complète de l'idée d'une Europe sous domination russe (obtenue par les armes*** ou non) et la bêtise de ceux qui tentent de la répandre.
Notamment sur le plan démographique, c'est une catastrophe avec un taux de fécondité de 1,42 enf/fem que n'arrivera pas à compenser une immigration asiatique (pays perçu cô peu attractif) et renforcée par la saignée due à la guerre en Ukraine. Sur le plan éco. 1) avec une forte dépendance aux exportations 2) avec cette démographie justement 3) avec tous ses "archaïsmes" : soviétisme, éco. de rente... Une domination éco. à l'échelle européenne semble ridicule encore aujourd'hui et sans doute, encore, pour pas mal d'années...
La Russie cherche (cherchait) à construire, prioritairement, une Eurasie politique avec l'Europe (ancien bloc ouest et Etats est-européens de l'ancien Pacte de Varsovie) ce que des manipulateurs atlantistes cô Glucksman (CANDIDAT SOCIALISTE, LOL) et cie refusent de dire.
Ce repli russe actuel vers les dits "BRICS" est un pis-aller...
Il est évident que la jeunesse dorée russe préférera toujours Paris ou Berlin à Pékin ou Delhi pour y envoyer ses enfants faire leurs études ou y travailler...
*** la Russie est incapable de gagner une guerre conventionnelle c/ l'OTAN d'où le recours fréquent à la menace nucléaire... Seule une "crise de folie" d'un de ses dirigeants, actuel ou futur, la conduirait à entrer dans l'espace d'un pays balte ou en Pologne, etc. Pour la "destabilisation", c'est encore autre chose...
L’ancien conseiller spécial de Nicolas Sarkozy est préoccupé par «un président de la République qui marche vers la guerre». Il réaffirme qu’il faut tout faire pour l’éviter, en négociant, quitte à renoncer aux frontières de l’Ukraine telles qu’elles étaient en 1991. pic.twitter.com/FTdg4uRnfi
La leçon magistrale d'Henri Guaino sur la nullité des élites, leur effondrement moral et intellectuel. Rien à ajouter sur ce sujet.
Henri Guaino s'adresse à tous ces petits hommes gris, aux costumes
trop grands pour eux, qui composent la caste politique et
intellectualo-mondaine la plus nulle de toute l'histoire de France et de l'Europe. Caste qui brille par sa sidérante incompétence dans la crise ukrainienne.
L'intervention de De Villepin est également excellente :
Non seulement nous ne sommes pas en 1938, Macron n'est pas Churchill et Poutine pas Hitler (qui peut gober ça à moins d'être complètement idiot), mais quand tu vois et entends ces débilos répéter à l'envi (jusqu'à la lie) que nous sommes en 1938, on peut ajouter qu'on est plus certainement dans un épisode des "pieds nickelés".
L'histoire ne repasse pas deux fois le même (Céline)... au-delà des leçons qu'on peut en tirer (ce qui bien différent du fait de la récupérer et la malmener au rythme de ses lubbies)..
L'histoire se répète sous forme de farce (Marx)...
Les macronistes (pourtant modérés en début de crise ; Macron ayant plutôt bien joué sa partition en 2022) et leurs affidés (tous ceux sur cette même ligne spectaculaire, outrancière : BFM, LCI, généraux de plateaux, propagandistes ukrainiens de... plateaux, "experts" et cie) pensent désormais avoir un coup d'avance sur l'histoire. C'est leur nouvelle posture. Ce sont juste des incultes et des incompétents imprévisibles.
L'oligarchie
des incapables qui n'a rien compris, au-delà de l'"art de la guerre"
russe (mais c'est lié au reste), au fonctionnement de la Russie son
économie notamment (Le Maire et autres sanctionnateurs) et des Russes, à leur psychologie nationale réelle (au-delà de la diversité ethnique des peuples russes) que nos
"savants" crétins s'obstinent à nier ; mais psychologie nationale
complètement fantasmée qu'ils ont construite et entretiennent
paradoxalement... Ici une analyse sérieuse de la situation ukrainienne et sur le rapport du dit "Occident" à la Russie :
Point de vue iconoclaste avec une façon d'exprimer les choses un peu désinvolte. Mais si tout cela n'était, réellement, que du théâtre (bien sinistre certes) et que tout était déjà plié ?
L'OTAN ne fera rien (rien qui menace "ses capitales" surtout celle outre-Atlantique) et la Russie, droite dans ses bottes crottées de tchernoziom ukrainien pourra même se payer le luxe de finaliser son projet de "nouvelle Russie" en faisant la jonction avec la Transnistrie... laissant les porcins hystéro-mondains des clubs mi-mafieux mi-consanguins des capitales z'occidentales à leurs verbiages ineptes...
Le sérieux et le REALISME géostratégique prendra le dessus et une nouvelle architecture de sécurité verra le jour en Europe...
Guaino confirme que la voie suivie par le post-Occident est un suicide, comme Todd qui lui ajoute (ce que je répète aussi) que la France et l'Allemagne servent de paillasson à l'axe Washington-Londres-Kiev-Varsovie.
En somme, la France et l'Allemagne qui n'avaient rien à faire ds ce conflit (à part user de la force de leurs diplomaties) seront, possiblement, entraînées dans une guerre par des Etats (et des Nations) qui les méprisent en tant qu'acteurs historiques.
Au final, ce "moteur européen" obtiendra la défaite, le déclin et n'aura plus qu'à regarder cette Union européenne complètement inféodée à l'anglosphère recentrée (limitée) sur l'axe Baltique-Mer noire. La Pologne Yankee-otanisée jusqu'à l'os devant jouer le rôle de nouvelle puissance majeure en Europe. Et, c'est le scénario le plus optimiste... Que la France et l'Allemagne soient d'ailleurs ensuite dos à dos ne relève même plus de la géopolitique-fiction.
Le
Monde diplo. 01/23. Ça change au moins du concert d'aboiements des
'intransigeants' le cul vissé sur leur chaise de plateau tv ou devant
twitter (entre playmobils de Poutine et soldats de la libeêêêrté
'occidentalistes' sans oublier la pseudo-3e voie "pas de campisme !").
En mars/avril, le régime kievite était prêt à faire de larges
concessions territoriales & geostrategiques. L' appui militaire
massif US et la connerie indicible des Boris Johnson, Liz Truss et Von
der Leyen ont totalement changé la donne.
Le GAZ NATUREL LIQUEFIE (GNL) en provenance des Etats-Unis d'Amérique ne suffira pas à satisfaire aux besoins des Européens sur le long terme.
Même en diversifiant les pays fournisseurs (Argengine, Qatar) cette solution qui consiste à se couper de la Russie tout en important du GNL via des tankers est une pure idiotie :
Ce changement de paradigme nécessite des légions de méthaniers naviguant sur de longues distances et consommant des quantités astronomiques de gasoil. Soit une augmentation des flux maritimes comburivores donc polluants. Ce gaz liquéfié réclament aussi des installations extrêmement coûteuses comme les terminaux d'importation que l'Europe ne posssède pas en quantité suffisante (Allemagne, Italie...), etc. En outre, le méthane se répand en grande quantité lors de tout le processus. De la liquéfaction jusqu'à la regazéification dans les terminaux, des quantités collossales de méthane s'évaporent.
Au moment où l'on nous assomme avec des mots-injonctions tels "sobriété", "transition énergétique" on ne pouvait pas trouver pire aberration écologique.
On connaît ttes les hypothèses les + farfelues et évidemment la + évidente (certes, faut se méfier des évidences mais là on avait un PROJET clairement ANNONCE) a été balayée d'1 revers de main*.
Les Allemands ont fermé leur gueule, toute l'Europe n'a pas cherché plus loin en laissant, évidemment, surtout se propager l'hypothèse réellement absurde d'un sabotage russe des gazoducs Nord stream qui permettent à la Russie d'engranger des milliards de $...
*C'est comme si un criminel appellait le commissariat pour dire qu'il va commettre un crime et qu'ensuite, les forces de l'ordre refusaient d'enquêter sur le suspect n°1...
Alors que depuis des mois la présidence française multipliait les déclarations en faveur d'un réglèment diplomatique du conflit russo-ukrainien, la décision prise (en tout cas révélée) aujourd'hui de livrer sous peu des chars légers à l'Ukraine est aberrante. Elle est destructrice pour la crédibilité de la France en tant que "puissance d'équilibres". Même si ces blindés ne sont, certes, pas les armes les plus redoutables livrées à l'armée urkainienne par le "bloc américano-occidental"* et notamment par la France (contrairement aux fameux canons Caesar), le symbole est fort : la France sera la première puissance "occidentale" à livrer ce type d'armement. La Slovaquie avait franchi le pas en août... La France discréditée pour ses valses hésitations auprès des deux bélligérants** et de leurs alliés, rentre dans le rang. Elle s'enfonce dans le marais des "va-t-en-guerre" euro-américains.
Il est même possible que Poutine ne veuille même plus répondre à Macron au téléphone... https://www.sudouest.fr/international/russie/guerre-en-ukraine-macron-va-appeler-poutine-apres-le-g20-12976207.php Le président faisait cette déclaration à la mi-novembre, nous sommes le 04/01/2023... Cette "diplomatie du/par téléphone" a sûrement été utile. Elle a même permis à la France de se démarquer dans ce concerts d'aboiements en Europe et en AmNord. Aujourd'hui, on ne voit plus ce qu'elle pourrait apporter si elle est là pour faire d'E. Macron le porte-parole de Zelensky ?.. En effet, encore aurait-il fallu œuvrer très concrètement pour cette paix visiblement tant souhaitée par E. Macron.
Par ailleurs, quand le président affirme qu'il (et le peuple via son parlement qu'en pense-t-il ?) soutiendra l'Ukraine jusqu'à la victoire que faut-il entendre ?
Il faut dire un mot de ces poissonniers des oppositions françaises incapables de faire pression pour que cessent ces livraisons d'armes et que la France avec des alliés proches (on en a déjà parlé) et d'autres puissances (Turquie dans l'OTAN, Chine, Inde) s'engagent sur la voie d'un réglément rapide de ce conflit par la négociation.
*Armes dont une part est ensuite revendue à l'étrangers au premier venu..
**Alors qu'elle aurait dû être le fer de lance du réglement diplomatique du conflit en convoquant (en exigeant !) les principales puissances européennes, asiatiques et américaines autour d'une table pour une conférence sur la paix et la sécurité en Europe/Eurasie. Et ne faire que ça au lieu de simplement multiplier les déclarations.
Vos ("grands") médias n'en parleront pas ou si peu. Mais l'Eglise orthodoxe ukrainienne*, Eglise canonique avec à sa tête le métropolite Onuphre, sous la juridiction de Moscou jusqu'en mai 2022 -date à laquelle elle est devenue indépendante (mais pas autonome)-, est persécutée par le pouvoir en place à Kiev. Qui s'en soucie ?
Cette Eglise a, pourtant, condamné dès son commencement, l'intervention militaire russe en Ukraine. Elle a été patriote et a aidé à la logistique pour la défense de l'Ukraine. Mais pour Zelensky et le régime en place c'est, semble-t-il, pour cela comme pour autres choses (voir les déclarations anti-françaises) insuffisant.
Pétition pour demander a fin de la persécution de l'église ukrainienne canonique :
Cette séquence d'un Pujadas (accompagné des parasites qui en savent si peu sur le sujet évoqué) qui trépigne dès que le Kremlin prononce le mot "nucléaire" est symptomatique.
Titres et propos anxiogènes. Surinterprétation. Propos tronqués. Analyses sauvages à partir de considérations idéologiques, extrapolations nécessairement.
Les nouveaux systèmes d'armes de l'armée russe sont connus depuis au moins 4 ans. Avangard, un planeur hypersonique lancé par un missille balistique, fait partie des nouvelles armes présentées par le président de la Fédération de Russie en 2018 devant l'assemblée fédérale russe.
Les Etats-Unis en se retirant du système ABM en 2002 et en installant un système de défense anti-balistique dans les PECO donc aux frontières russes ou à leur très grande proximité ont posé, indirectement, la pierre d'angle de la réponse militaire de la Défense russe. Sans entrer dans les détails techniques, Poutine possèderait bien des armes "indetectables" grâce à la MHD (magnétohydrodynamique). La France a complètement raté le tournant MHD il y a des décennies et les Russes, eux, ont compris l'intérêt de ce mode de propulsion.
En 2019, la Russie avait déjà annoncé la mise en place de ces missiles et des planeurs (a priori opérationnels) à charge nucléaire ou non dans l'Oural. Donc rien de neuf sous le soleil (malheureusement).
A noter : malgré ce que ces médias annoncent à intervales réguliers, jamais la Russie n'a menacé directement un pays de l'OTAN d'un recours à des armes nucléaires (essaie de comprendre réellement cette phrase avant d'aboyer...). Ce qui n'est pas le cas de l'ancienne première ministre britannique ; cette folle tordue incompétente de Liz Truss qui se disait prête (à un moment de son mandat de 44 jours) à faire usage de la force nucléaire contre la Russie.
Tout cela pour dire, que l'hystérisation, la volonté de dégueuler du sensationnalisme (journaliste jaune) à longueur d'émissions et de colonnes sont démultipliés depuis le début de la guerre russo-ukrainienne.
Sur la base des propos suivants, Macron a intégralement raison :
"Le
jour de la paix supposera des discussions. En premier chef pour les
garanties envers l'Ukraine, pour son intégrité territoriale, sa sécurité
dans la durée", a déclaré Emmanuel Macron. "Mais aussi pour la Russie, comme une partie qu'elle sera à un traité d'armistice et de paix."
"Que quiconque me reproche de me projeter sur un tel sujet m'explique ce qu'il propose", a ajouté le président français.
"Ce que les gens qui refusent de préparer cela et d'y travailler
proposent, c'est la guerre intégrale. Elle impliquera tout le
continent.". E. Macron, 19/12/2022, TF1, LCI
Cela fait déjà des mois que je considère que la position de la Présidence française est la bonne. Avec un sérieux bémol toutefois : la question de l'embargo des hyrocarbures russes. La France, si elle n'est pas la plus dépendante vis-à-vis de ces productions, n'a rien à gagner à obéir aux injonctions étasuniennes. L'Adminstration étasunienne et la commission européenne (chambre d'enregistrement des décisions de Washington), se moquent éperdument des peuples européens. La France doit trouver avec certains de ses partenaires (Allemagne, Italie, Belgique, Hongrie voire Serbie) une alternative à ces sanctions aberanntes dirigées contre la Russie et qui rendront très difficiles les conditions de vie des citoyens européens.
Et je me fous bien, par ailleurs au passage, de savoir si le premier crétin qui passera par ici me prendra pour un macroniste, un "campiste" ou autre...
Ni le temps ni l'envie d'écrire (encore) un article sur le sujet. La ligne du président Macron est la bonne. La France n'a pas à se laisser dicter sa politique étrangère par l'Anglosphere ni par les PECO (qui de toute évidence sont depuis deux décennies entrés dans la sphère d'influence des Anglo-étasuniens), pas plus que par des Michel Duclos et autres Bruno Tertrais de l'institut Montaigne :
1) le dialogue franco-russe (comme germano-russe) aux plus hauts sommets des Etats doit être maintenu
2) Zelensky doit en rabattre... et envisager des négociations AJOUT DU 22/12/2022 :c'est à Washington que Zelensky a présenté son plan de paix et pas à Paris. Comprenne qui pourra...
De quelles "gaffes" parlent cette journaliste ? En quoi une ligne politique et géostratégique comme celle développée par Macron relèverait de la "gaffe" ? On est dans le jugement de valeur, le jugement moral, parce qu'il y a dans ce conflit des choses dicibles (ces flics de la pensée !) et d'autres non.
La notion même d'Occident mobilisée par les journalistes et par la
Russie nous empêche de poser les termes du débat correctement.
Ouest-France, il y a qqs semaines, via un de ses editos récents mettait (timidement) en avant
le fait que les valeurs de l'Occident étaient largement rejetées par
les puissances émergentes PVD PMA etc. Mais le politologue qui ecrivait
ne remettant pas le mot en cause. Alors cela paraît être un débat
secondaire et pourtant : si la Russie englobe l'UE et les
Anglo-étasuniens c'est qu'il y a une raison.
Créer volontairement un
ennemi composé de puissances regroupées sous ce terme. Et pour le coup c'est en partie pertinent. Pourtant les PECO inclus dans cette notion
savent ne pas appartenir à un supppsé 'bloc occidental'. Ce terme est
au mieux un paradigme (d'un point de vue économique, en matière de modes de consommation, le Japon est largement "occidental(-isé)" comme l'Arabie Séoudite et pas moins que la Russie***...)
mais ne correspond pas à une réalité culturelle et si peu politique ou
géopolitique. La France par ex. n'a pas hésité en 2003 à s'exclure du
prétendu 'camp occidental' pour former le temps d une guerre (Irak) une
nouvelle formule géostratégique avec l'Allemagne et la Russie.
En finir
avec l'Occident voilà aussi un enjeu de taille pour en finir avec les
guerres en Europe notamment mais aussi avec une 'tutelle'
Anglo-étasunienne.
***Le discours de certaines élites russes, du Kremlin ou de l'Eglise orthodoxe sur un prétendu "Occident dégénéré" ne manque pas de piquant, sachant que nombre des enfants de ces élites voire les élites elles-mêmes ont fait leur études en Europe occidentale (et pas en Chine ou en Inde), ou bien encore ont largement profité de l'attrait (visiblement) des Etats démo-libéraux en matière de commerce, d'appropriation de l'espace (résidences, châteaux), ou de tourisme...
Note de moi-même rédigée initialement sur un autre site (support totalement inadapté pour cela, et puis l'air du temps étant aux messages de 140 caractères...) et légèrement complétée.
Le comportement de ces journalistes est effarant. Ils invitent le vice-président de la Douma, Piotr Tolstoï, pour lui faire la leçon. C'est profondément nul, c'est très mauvais. Les questions sont indigentes. Sauf, peut-être Ulysse Gosset a quelque chose à dire.
Un entretien à charge. C'est catastrophique. Imaginons un représentant du Congrès étasunien, un membre du parti républicain, un proche de GW Bush traité de la sorte durant la guerre d'Irak qui débute en mars 2003 ? Non, on ne peut pas. Jamais un journaliste ne se serait adressé à un représentant politique étasunien d'une telle façon. Faire la morale, c'est le rôle des curés, c'est le rôle de ces journalistes. Faire la morale donc mais pas à n'importe qui...
Ah cet embargo US republicain et démocrate qui a fait des centaines de milliers de morts irakiens dans les années 90 (malgré les contre-expertises, l'Irak a durant ce temps 1 taux de mortalité infantile dément) avant que GW Bush ne reparte casser de l'Irakien (entre 500 000 et 1 million de morts entre 2003 et 2011 + les dizaines de milliers de morts dus à la 1ère et 2e guerre civile irakienne conséquences directes de l'invasion anglo-US), ça n'a pas rompu les liens entre la France/L'Europe communautaire et les Etats-Unis ou el Royaume-Uni... Au passage, quelle ordure peut encore parler de guerre pour la défense de la démocratie en Irak ?
ça n'a pas empêché ce '4ème pouvoir' (dire que des enseignants encore aujourd'hui proclament ce genre de conneries) de continuer à faire de la lèche à tout ce qui vient d'Outre-Atlantique, à part Trump celui qui n'est responsable...d'aucune guerre...
La suite de l'émission (et des autres) que j'ai survolée nous donne à voir les éternelles mêmes gueules depuis février 2022 : Stéphane Courtois l'ex-Mao devenu porte-voix de l'Atlantisme, les Ukrainien.n.e.s de service h24 7/7, un prétendu ex-KGBiste qui raconte ses histoires de pissotieres, etc. J'ai eu récemment le temps de rattraper "mon retard" en matière de décryptage de l'information que je boycottais et c'est ça qui en sort. La propagande démo-libérale atlantiste, pro-OTAN en continu...
"Le meilleur des mondes"...
Inutile de s'étendre encore une fois. On a la même chose sur LCI ou presque. Rappelez-vous du général français (en réserve) qui a commencé à diffuser l'idée d'une intervention française au sol en Ukraine. J'ai vu l'émission trois mois après sa diffusion c'est dire à quel point je mets ces médias à l'index... Même l'opposition (les oppostions) n'a pas réagi à de telles déclarations. Morte cliniquement ?
Cette lecture de la crise européenne imposée par les médias et une poignée de faiseurs d'opinion serait grotesque si elle n'était pas dangereuse. Ces journalistes sont les relais d'une idéologie qui joue contre les intérêts français et européens. Intérêts français et européens ça veut dire quoi ici ? Ce qui semble SOUHAITABLE POUR LE PLUS GRAND NOMBRE (le terme posant problème). Un maintien de la coopération avec la Russie tout en condamnant la guerre, la construction d'un bloc politique eurasiatique, et évidemment le refus d'une conflagration généralisée en Europe...
JAMAIS des Etats européens via leurs médias publics et privés (sauf exceptions) opposés à une guerre n'avaient été aussi loin dans la haine et la propagande. Les crétins qui lisent s'exclameront "et les Russes ils ne font pas de propagande ?" Sauf, que nous ne sommes pas belligérants (Dieu nous en préserve !) et que le rôle des journalistes (de ceux-là en tout cas) est de proposer des analyses les plus objectives possibles et non partisanes.
L'Opinion est désormais formatée par ces chaines. Quoi qu'en disent les gens... La télévision est l'objet le plus détesté mais aussi le plus regardé...
Je vous épargne la présentation d'un des personnages, sans doute, les plus détestés de France avec Cohn-Bendit (ce "[gros] tas de chair libertaire qui sert de présentoir au 'marché du désir' - Michel Clouscard) et BHL.
Je tombe là-dessus plus de 6 mois après sa diffusion par l'imMonde (la référence médiatico-cultureuse pour la (pitoyable) petite-bourgeoisie intellectuelle française). Une simple recherche par mots-clés. J'étais persuadé de tomber sur un article de cet acabit.
On connaît la chanson guerrière de cet "ancien" trotskard, pur culturo-mondain. Bref, ce que la France a fait de pire depuis 50 ans.
Une seule remarque concernant ce billet : plus la Russie sera affaiblie, plus elle sera menaçante. Si elle arrive au point de rupture politique (tentation de renversement du pouvoir, voire dislocation du pays), elle engendrera des hommes bien plus dangereux que Poutine.
Ces trotskards, libéraux libertaires comme Goupil, sont loin d'être les idéalistes qu'ils prétendent être. En plus d'être d'un égocentrisme inconnu (sans doute) dans toute l'hsitoire de l'humanité "Après MOI MOI MOI, le déluge", ce sont les pires cyniques. Goupil s'est déjà lourdement trompé avec l'Irak et son soutien aux Anglo-étatsuniens. Mais cette engeance ne se corrige jamais...Les Goupil et cie se sont plantés sur tout, ça ne les empêche pas de s'arroger le ministère moral depuis 5 décennies. Répugnant.
Conférence pour la paix et la sécurité en Europe/Eurasie, hic et nunc, avec la Chine et l'Inde, deux grandes puissances en mesure aujourd'hui d'infléchir les décisions de Moscou. La surenchère guerrière [1] est un suicide pour l'Europe. Déjà écrit et répété...
Nous ne sommes pas dans les années 30 du XXe siècle [Au passage et sans aucn rapport avec l'objet de cet article : ce type de formulation "années... du 20e siècle" a été corrigé dans un article que je proposais à une revue scientifique, tout comme l'expression "Moldaves roumains". Nous sommes entourés de prix Nobel et de beaux incompétents au plus haut niveau, dormez tranquillement; Mieux vaut en rire, hein ?..]
NB : Goupil comme les Ursula Von der leyen sont bien sûr favorables à un embargo total sur les hydrocarbures russes sans se soucier, évidemment, des conséquences d'une telle décision sur des ménages qui ont déjà du mal à s'en sortir en "temps normal". Ce mépris de classe toujours là ! Mais cet embargo sur les hydrocarbures russes se révélera aussi un désastre pour l'industrie française et plus largement ouest-européenne. Van der Leyen comme plus modestement des idiots utiles (mais très nuisibles) à la Goupil et sa clique marchent pour une Europe totalement inféodée à Washington.
L'objectif : empêcher la création d'une GRANDE EUROPE de Reykjavik à Vladivostok, d'une EURASIE POLITIQUE. Le bon kairos pour les Atlantistes est cette guerre...
[1] C'est aussi la position d'un Raphaël Glucksman fidèle aux idées de son père...
Pour une mise en perspective (mai 68 petit bourgeois vs mai juin ouvrier) :
Jusqu'à aujourd"hui, Emmanuel Macron a toujours eu la bonne ligne en matière de politique étrangère (dans les conditions qui sont les siennes...après l''ouragan" Hollande et malgré les accords de Minsk et au regard de son parcours c'était loin d'être envisageable). Quand il affirme à demi-mot que le Quai d'Orsay est largement investi par des Atlantistes qui peut soutenir le contraire ?
«Nous
avons aussi notre Etat profond, [...] et je sais que beaucoup d’entre vous se sont formés dans la défiance
envers la Russie.» Emmanuel Macron 27/08/2019
Ce qui est dommage ce sont ses choix en matière de ministres des affaires étrangères. Un retour d'Hubert Védrine (si on écarte "son" suivisme anglo-US en 1999 en RFY -Serbie-Kosovo) ET/OU de Dominique de Villepin aurait été plus que bien bienvenu dans la période actuelle.
En outre, E. Macron a beau déclarer ce qu'il veut (pure communication) concernant les référendums à venir dans le Donbass, il n'a pas d'autres choix que d'acter le projet (partiel) de "nouvelle-Russie" (partielle) de V. Poutine...
En effet, si les républiques de Lougansk et Donetsk sont annexées après les référendums, elles deviennent, de facto, des territoires russes et livrer des armes à l'Ukraine pour lutter contre l'armée russe devient extrêmemnt compromettant pour la France. Déjà l'ambassadeur de France a été convoqué à Moscou concernant ces livraisons d'armes... La Russie est en difficulté et une annexion des espaces du sud-est ukrainien devient un moyen de chantage. Toute action militaire dans le Donbass (Lougansk, Donetsk, Kherson) deviendrait une agression contre la Russie. Là nous entrons dans l'inconnue la plus totale...
Cela dit, les attaques "ukrainiennes" contre la Crimée, territoire russe, n'ont pas donné (jusqu'à ce jour...) lieu à des répliques de "grande ampleur"...
Macron (entendre la "ligne Macron" qui est celle des Allemands, cf. axe Paris-Berlin-Moscou sur ce blogue) sera-t-il celui qui permettrait d'éviter une conflagration majeure en Europe ? Tout dépendra des décisions qui seront prises dans les jours et semaines à venir... Le pire n'est jamais certain.
D'ailleurs la mobilisation de réservistes russes est-elle à considérer comme une nouvelle "escalade" ou une volonté d'en finir avec cette guerre "ratée" (pour les Russes) fondamentalement inutile ? Erdogan affirmait il y a peu que Poutine souhaitait s'engager sur la voie de la paix au moins du cessez-le-feu... A suivre...
Il n'y a aucun lien de cause à effet entre la catégorisation 'pays inamical' et la mise en pause (il ne s'agit de rien d'autre) du dialogue direct Poutine-Macron.
1) cela fait des mois que la France est considérée comme 'inamicale' par la Russie
2) le dialogue Poutine-Macron a continué bien après cette classification.
3) on lit dans les propos de Dimitri Peskov que l'idée est a) de parler du contexte général b) évoquer ensuite le dialogue entre les 2 chefs d' Etat les 2 assertions étant indépendantes
4) le dialogue France-Russie se poursuit via d'autres canaux diplomatiques (ambassades...)
Que dire ? Ce n'est pas la 1ère fois que ce genre de médias surinterprète volontairement des déclarations d'officiels. L'univocité étant par ailleurs la règle dans la couverture de ce conflit...
Sur cette 'info' on a un suivisme inquiétant mais dorénavant 'normalisé'. Mêmes raccourcis...
Francetvinfo se vante, par ailleurs, de vérifier et déconstruire les fausses infos.
Inutile de s'étendre. C'est du temps perdu. France info comme tf1, LCI (1 cas d'Ecole) et cie sont sur la même ligne anxiogène et partisane. Sur cette pseudo-info, seul Sud-Ouest tente de titrer honnêtement à partir du propos de D. Peskov.
Et comme dirait l'autre, un journaliste qui fait son boulot est une personne au chômage. Consentir à être 'informé par ces médias de masse c'est accepter un viol psychique permanent.
Ne pas s'étonner de l'attrait pour les médias et analyses dits "alternatifs" ensuite. Pour le meilleur comme pour le pire...
