Oui, E. T. a raison de rappeler l'absurdité complète de l'idée d'une Europe sous domination russe (obtenue par les armes*** ou non) et la bêtise de ceux qui tentent de la répandre.
Notamment sur le plan démographique, c'est une catastrophe avec un taux de fécondité de 1,42 enf/fem que n'arrivera pas à compenser une immigration asiatique (pays perçu cô peu attractif) et renforcée par la saignée due à la guerre en Ukraine. Sur le plan éco. 1) avec une forte dépendance aux exportations 2) avec cette démographie justement 3) avec tous ses "archaïsmes" : soviétisme, éco. de rente... Une domination éco. à l'échelle européenne semble ridicule encore aujourd'hui et sans doute, encore, pour pas mal d'années...
La Russie cherche (cherchait) à construire, prioritairement, une Eurasie politique avec l'Europe (ancien bloc ouest et Etats est-européens de l'ancien Pacte de Varsovie) ce que des manipulateurs atlantistes cô Glucksman (CANDIDAT SOCIALISTE, LOL) et cie refusent de dire.
Ce repli russe actuel vers les dits "BRICS" est un pis-aller...
Il est évident que la jeunesse dorée russe préférera toujours Paris ou Berlin à Pékin ou Delhi pour y envoyer ses enfants faire leurs études ou y travailler...
*** la Russie est incapable de gagner une guerre conventionnelle c/ l'OTAN d'où le recours fréquent à la menace nucléaire... Seule une "crise de folie" d'un de ses dirigeants, actuel ou futur, la conduirait à entrer dans l'espace d'un pays balte ou en Pologne, etc. Pour la "destabilisation", c'est encore autre chose...
Les demi-instruits des classes dominantes (universitaires pour une part*...) sont incapables de penser l'altérité radicale malgré leurs discours qui semblent affirmer le contraire (inclusion, diversité...) pour les raisons développées ici.
La parade qu'ils ont trouvé face au constat de leur propre impuissance (limites intellectuelles, idéologie), c'est le refus de l' "essentialisation", réflexe automatique, qui vire au comique et finit par inspirer la dérision et le mépris.
Cet article de Denis Collin va bien au-delà de ce constat mais c'est un point sur lequel je voulais insister.
* "La chose est d’autant plus amusante, qu’emportée par l’esprit du
temps, cette même intelligentsia, d’une manière inconsciente, fonctionne
sur un tribalisme à toute épreuve. Le monde universitaire en est un
exemple achevé en ce qu’il est constitué d’un ensemble de clans, chacun se
reconnaissant autour d’un héros éponyme, clans maniant à loisir
l’exclusive, l’exclusion, le mépris ou la stigmatisation. Et celui qui n’a
pas l’odeur de la meute est, immanquablement, rejeté."
Michel Maffesoli, "Tribalisme postmoderne : De
l’identité aux identifications"
L’ancien conseiller spécial de Nicolas Sarkozy est préoccupé par «un président de la République qui marche vers la guerre». Il réaffirme qu’il faut tout faire pour l’éviter, en négociant, quitte à renoncer aux frontières de l’Ukraine telles qu’elles étaient en 1991. pic.twitter.com/FTdg4uRnfi
La leçon magistrale d'Henri Guaino sur la nullité des élites, leur effondrement moral et intellectuel. Rien à ajouter sur ce sujet.
Henri Guaino s'adresse à tous ces petits hommes gris, aux costumes
trop grands pour eux, qui composent la caste politique et
intellectualo-mondaine la plus nulle de toute l'histoire de France et de l'Europe. Caste qui brille par sa sidérante incompétence dans la crise ukrainienne.
L'intervention de De Villepin est également excellente :
Non seulement nous ne sommes pas en 1938, Macron n'est pas Churchill et Poutine pas Hitler (qui peut gober ça à moins d'être complètement idiot), mais quand tu vois et entends ces débilos répéter à l'envi (jusqu'à la lie) que nous sommes en 1938, on peut ajouter qu'on est plus certainement dans un épisode des "pieds nickelés".
L'histoire ne repasse pas deux fois le même (Céline)... au-delà des leçons qu'on peut en tirer (ce qui bien différent du fait de la récupérer et la malmener au rythme de ses lubbies)..
L'histoire se répète sous forme de farce (Marx)...
Les macronistes (pourtant modérés en début de crise ; Macron ayant plutôt bien joué sa partition en 2022) et leurs affidés (tous ceux sur cette même ligne spectaculaire, outrancière : BFM, LCI, généraux de plateaux, propagandistes ukrainiens de... plateaux, "experts" et cie) pensent désormais avoir un coup d'avance sur l'histoire. C'est leur nouvelle posture. Ce sont juste des incultes et des incompétents imprévisibles.
L'oligarchie
des incapables qui n'a rien compris, au-delà de l'"art de la guerre"
russe (mais c'est lié au reste), au fonctionnement de la Russie son
économie notamment (Le Maire et autres sanctionnateurs) et des Russes, à leur psychologie nationale réelle (au-delà de la diversité ethnique des peuples russes) que nos
"savants" crétins s'obstinent à nier ; mais psychologie nationale
complètement fantasmée qu'ils ont construite et entretiennent
paradoxalement... Ici une analyse sérieuse de la situation ukrainienne et sur le rapport du dit "Occident" à la Russie :
Point de vue iconoclaste avec une façon d'exprimer les choses un peu désinvolte. Mais si tout cela n'était, réellement, que du théâtre (bien sinistre certes) et que tout était déjà plié ?
L'OTAN ne fera rien (rien qui menace "ses capitales" surtout celle outre-Atlantique) et la Russie, droite dans ses bottes crottées de tchernoziom ukrainien pourra même se payer le luxe de finaliser son projet de "nouvelle Russie" en faisant la jonction avec la Transnistrie... laissant les porcins hystéro-mondains des clubs mi-mafieux mi-consanguins des capitales z'occidentales à leurs verbiages ineptes...
Le sérieux et le REALISME géostratégique prendra le dessus et une nouvelle architecture de sécurité verra le jour en Europe...
Bien vu. Le gros problème du bon bouquin de Todd c'est son titre... et les conclusions qu'ils tirent de ses analyses intéressantes. Ne voit-on pas émerger partout (moins en Afrique) des nouvelles couches moyennes (au sens de Clouscard). C'est le vrai "symptôme" occidental, sa vraie patte et non les classes moyennes qui ont toujours existé d'ailleurs. Ces couches composées de l'archétype-individu mondial unique (IMU).
De l'arrogante "petite bourgeoisie" latino-américaine (faut connaître...) aux, non moins imbuvables, nouveaux consommateurs du "tertiaire" indiens, chinois, polonais, saoudiens, ou russes ayant enfin accès depuis 30 ans "au ludique, au libidinal et au marginal", le processus est le même qu'ici : l'abolition du "surmoi". Cette desctruction du "surmoi" cô idéal à atteindre et pas seulement cô censeur.
Foucault en fait une construction bourgeoise à éliminer... Que Foucault soit l'auteur favori et un des plus cités chez les universitaires en SHS qui produisent l'idéologie dominante ne doit plus étonner personne.
Si Todd perçoit ce phénomène, il ne tire pas toutes les conséquences de l'avènement d'un nouveau système qui est une révolution anthropologique (régression ?).
Les fameux BRICS n'y échappent pas même avec un décalage temporel de 30 ans avec le foyer.
Ce ne sont ni le confucianisme, ni l'orthodoxie chrétienne, pratique marginale en Russie qui peuvent empêcher de réclamer son droit à la différence... de masse... L'orthodoxie n'a pas grand chose à opposer, pas plus que le catholicisme polonais (modèle devant lequel les cathos tradis sont en extase cela dit au passage) face à cette révolution (ou régression) anthropologique.
Ce nihilisme dont parle Todd c'est celui de ces couches moyennes (la lecture de Clouscard aurait tiré son livre vers l'excellence) c'est bien aussi la négation du producteur par ces mêmes couches moyennes. Tout cela au profit de nouveaux modèles d'émancipation qui doivent cependant éviter la criminalité (la consommation "marginale contrôlée" ). Drogue, porno, films US (qui regarde les films nigérians et indiens ?) musique rock,/rap, divorce, union libre et pillule voilà, entre autres, de quoi se composent les usages et le système d'objet du capitalisme du désir. Quel peuple résisterait à ça ? C'est comme si Todd n'allait pas au bout de l'analyse.
Même un Russe orthodoxe ou un mollah n'y résiste(ra) pas très longtemps (malgré les propagandes d'ici et là-bas qui présentent les choses de manière monolithique). La jeunesse dorée de St-Petersbourg, Moscou n'a pas grand chose à faire (ou seulement pour la forme) des discours des popes et ne fout jamais un pied à l'église. Même phénomène en Pologne, Ukraine... sous d'autres horizons on retrouve le même (le "retour du même") : Inde, Chine, Colombie, Emirats...
L'idéologie du désir (le capitalisme de la séduction) triomphe partout et elle est "occidentale" dans le sens où elle naît dans l'Occident historique (Europe/Amérique tardive) et ses extensions, périphéries ou nouveau(x) centre(s) (selon l'époque à laquelle on se réfère). En dehors d'un catastrophe majeur qui ou quoi peut l'arrêter ?
Enfin cet "Occident" est introuvable désormais. Si le Japon, le Chili, les émirats ou la Russie ont une économie de type occidental et les couches moyennes qui vont avec, qu'est-ce que l'Occident sinon une vision du monde globalisée/mondialisée ?
Le
Monde diplo. 01/23. Ça change au moins du concert d'aboiements des
'intransigeants' le cul vissé sur leur chaise de plateau tv ou devant
twitter (entre playmobils de Poutine et soldats de la libeêêêrté
'occidentalistes' sans oublier la pseudo-3e voie "pas de campisme !").
En mars/avril, le régime kievite était prêt à faire de larges
concessions territoriales & geostrategiques. L' appui militaire
massif US et la connerie indicible des Boris Johnson, Liz Truss et Von
der Leyen ont totalement changé la donne.
Le GAZ NATUREL LIQUEFIE (GNL) en provenance des Etats-Unis d'Amérique ne suffira pas à satisfaire aux besoins des Européens sur le long terme.
Même en diversifiant les pays fournisseurs (Argengine, Qatar) cette solution qui consiste à se couper de la Russie tout en important du GNL via des tankers est une pure idiotie :
Ce changement de paradigme nécessite des légions de méthaniers naviguant sur de longues distances et consommant des quantités astronomiques de gasoil. Soit une augmentation des flux maritimes comburivores donc polluants. Ce gaz liquéfié réclament aussi des installations extrêmement coûteuses comme les terminaux d'importation que l'Europe ne posssède pas en quantité suffisante (Allemagne, Italie...), etc. En outre, le méthane se répand en grande quantité lors de tout le processus. De la liquéfaction jusqu'à la regazéification dans les terminaux, des quantités collossales de méthane s'évaporent.
Au moment où l'on nous assomme avec des mots-injonctions tels "sobriété", "transition énergétique" on ne pouvait pas trouver pire aberration écologique.
On connaît ttes les hypothèses les + farfelues et évidemment la + évidente (certes, faut se méfier des évidences mais là on avait un PROJET clairement ANNONCE) a été balayée d'1 revers de main*.
Les Allemands ont fermé leur gueule, toute l'Europe n'a pas cherché plus loin en laissant, évidemment, surtout se propager l'hypothèse réellement absurde d'un sabotage russe des gazoducs Nord stream qui permettent à la Russie d'engranger des milliards de $...
*C'est comme si un criminel appellait le commissariat pour dire qu'il va commettre un crime et qu'ensuite, les forces de l'ordre refusaient d'enquêter sur le suspect n°1...
Vos ("grands") médias n'en parleront pas ou si peu. Mais l'Eglise orthodoxe ukrainienne*, Eglise canonique avec à sa tête le métropolite Onuphre, sous la juridiction de Moscou jusqu'en mai 2022 -date à laquelle elle est devenue indépendante (mais pas autonome)-, est persécutée par le pouvoir en place à Kiev. Qui s'en soucie ?
Cette Eglise a, pourtant, condamné dès son commencement, l'intervention militaire russe en Ukraine. Elle a été patriote et a aidé à la logistique pour la défense de l'Ukraine. Mais pour Zelensky et le régime en place c'est, semble-t-il, pour cela comme pour autres choses (voir les déclarations anti-françaises) insuffisant.
Pétition pour demander a fin de la persécution de l'église ukrainienne canonique :
Cette séquence d'un Pujadas (accompagné des parasites qui en savent si peu sur le sujet évoqué) qui trépigne dès que le Kremlin prononce le mot "nucléaire" est symptomatique.
Titres et propos anxiogènes. Surinterprétation. Propos tronqués. Analyses sauvages à partir de considérations idéologiques, extrapolations nécessairement.
Les nouveaux systèmes d'armes de l'armée russe sont connus depuis au moins 4 ans. Avangard, un planeur hypersonique lancé par un missille balistique, fait partie des nouvelles armes présentées par le président de la Fédération de Russie en 2018 devant l'assemblée fédérale russe.
Les Etats-Unis en se retirant du système ABM en 2002 et en installant un système de défense anti-balistique dans les PECO donc aux frontières russes ou à leur très grande proximité ont posé, indirectement, la pierre d'angle de la réponse militaire de la Défense russe. Sans entrer dans les détails techniques, Poutine possèderait bien des armes "indetectables" grâce à la MHD (magnétohydrodynamique). La France a complètement raté le tournant MHD il y a des décennies et les Russes, eux, ont compris l'intérêt de ce mode de propulsion.
En 2019, la Russie avait déjà annoncé la mise en place de ces missiles et des planeurs (a priori opérationnels) à charge nucléaire ou non dans l'Oural. Donc rien de neuf sous le soleil (malheureusement).
A noter : malgré ce que ces médias annoncent à intervales réguliers, jamais la Russie n'a menacé directement un pays de l'OTAN d'un recours à des armes nucléaires (essaie de comprendre réellement cette phrase avant d'aboyer...). Ce qui n'est pas le cas de l'ancienne première ministre britannique ; cette folle tordue incompétente de Liz Truss qui se disait prête (à un moment de son mandat de 44 jours) à faire usage de la force nucléaire contre la Russie.
Tout cela pour dire, que l'hystérisation, la volonté de dégueuler du sensationnalisme (journaliste jaune) à longueur d'émissions et de colonnes sont démultipliés depuis le début de la guerre russo-ukrainienne.
Sur la base des propos suivants, Macron a intégralement raison :
"Le
jour de la paix supposera des discussions. En premier chef pour les
garanties envers l'Ukraine, pour son intégrité territoriale, sa sécurité
dans la durée", a déclaré Emmanuel Macron. "Mais aussi pour la Russie, comme une partie qu'elle sera à un traité d'armistice et de paix."
"Que quiconque me reproche de me projeter sur un tel sujet m'explique ce qu'il propose", a ajouté le président français.
"Ce que les gens qui refusent de préparer cela et d'y travailler
proposent, c'est la guerre intégrale. Elle impliquera tout le
continent.". E. Macron, 19/12/2022, TF1, LCI
Cela fait déjà des mois que je considère que la position de la Présidence française est la bonne. Avec un sérieux bémol toutefois : la question de l'embargo des hyrocarbures russes. La France, si elle n'est pas la plus dépendante vis-à-vis de ces productions, n'a rien à gagner à obéir aux injonctions étasuniennes. L'Adminstration étasunienne et la commission européenne (chambre d'enregistrement des décisions de Washington), se moquent éperdument des peuples européens. La France doit trouver avec certains de ses partenaires (Allemagne, Italie, Belgique, Hongrie voire Serbie) une alternative à ces sanctions aberanntes dirigées contre la Russie et qui rendront très difficiles les conditions de vie des citoyens européens.
Et je me fous bien, par ailleurs au passage, de savoir si le premier crétin qui passera par ici me prendra pour un macroniste, un "campiste" ou autre...
Tout cela a été écrit il y a des années (2016) dans un livre refusé par des éditeurs analphabètes. Voir encore les mots-clés : Eurasie, géopolitique sur ce blogue...
Rocky, c'est l’innocence retrouvée du rêve américain. L'homme de la décence ordinaire/commune (Orwell, Michéa), le prolo intègre, une certaine naïveté mais sûr de ses valeurs. La fourberie, la mesquinerie, le cynisme, il ne connaît pas. Rocky c'est, en plein cœur des années 80 du XXe siècle, le retour du justicier "sans peur" et surtout "sans reproche" des westerns de John ford. Il est au-delà de la force physique qu'il déploie et de sa dimension presque surhumaine, un homme ordinaire. Sa force et sa virtuosité au combat sont la métaphore et l'hyperbole des valeurs précitées. Rocky est une synthèse de l'homme décent.
Loin des caricatures, des analyses superficielles ("films pour les beaufs"), les films de Stallone comme Rocky ou Rambo (le 1er) persistent à dire : oui ce rêve n'a jamais disparu, les cyniques ont simplement pris le dessus.
Particulièrement, le fameux et en apparence manichéen Rocky 4 (récupéré par Reagan notamment) dit bien autre chose que "le communisme est inhumain, le système libéral-capitaliste lui est supérieur". Le film se sert d'un contexte pour déployer une analyse bien plus proche de celle des westerns de Ford ou de James Agee et Evans à travers l'ouvrage "Louons maintenant les grands hommes"...
La notion même d'Occident mobilisée par les journalistes et par la
Russie nous empêche de poser les termes du débat correctement.
Ouest-France, il y a qqs semaines, via un de ses editos récents mettait (timidement) en avant
le fait que les valeurs de l'Occident étaient largement rejetées par
les puissances émergentes PVD PMA etc. Mais le politologue qui ecrivait
ne remettant pas le mot en cause. Alors cela paraît être un débat
secondaire et pourtant : si la Russie englobe l'UE et les
Anglo-étasuniens c'est qu'il y a une raison.
Créer volontairement un
ennemi composé de puissances regroupées sous ce terme. Et pour le coup c'est en partie pertinent. Pourtant les PECO inclus dans cette notion
savent ne pas appartenir à un supppsé 'bloc occidental'. Ce terme est
au mieux un paradigme (d'un point de vue économique, en matière de modes de consommation, le Japon est largement "occidental(-isé)" comme l'Arabie Séoudite et pas moins que la Russie***...)
mais ne correspond pas à une réalité culturelle et si peu politique ou
géopolitique. La France par ex. n'a pas hésité en 2003 à s'exclure du
prétendu 'camp occidental' pour former le temps d une guerre (Irak) une
nouvelle formule géostratégique avec l'Allemagne et la Russie.
En finir
avec l'Occident voilà aussi un enjeu de taille pour en finir avec les
guerres en Europe notamment mais aussi avec une 'tutelle'
Anglo-étasunienne.
***Le discours de certaines élites russes, du Kremlin ou de l'Eglise orthodoxe sur un prétendu "Occident dégénéré" ne manque pas de piquant, sachant que nombre des enfants de ces élites voire les élites elles-mêmes ont fait leur études en Europe occidentale (et pas en Chine ou en Inde), ou bien encore ont largement profité de l'attrait (visiblement) des Etats démo-libéraux en matière de commerce, d'appropriation de l'espace (résidences, châteaux), ou de tourisme...
Note de moi-même rédigée initialement sur un autre site (support totalement inadapté pour cela, et puis l'air du temps étant aux messages de 140 caractères...) et légèrement complétée.
Le comportement de ces journalistes est effarant. Ils invitent le vice-président de la Douma, Piotr Tolstoï, pour lui faire la leçon. C'est profondément nul, c'est très mauvais. Les questions sont indigentes. Sauf, peut-être Ulysse Gosset a quelque chose à dire.
Un entretien à charge. C'est catastrophique. Imaginons un représentant du Congrès étasunien, un membre du parti républicain, un proche de GW Bush traité de la sorte durant la guerre d'Irak qui débute en mars 2003 ? Non, on ne peut pas. Jamais un journaliste ne se serait adressé à un représentant politique étasunien d'une telle façon. Faire la morale, c'est le rôle des curés, c'est le rôle de ces journalistes. Faire la morale donc mais pas à n'importe qui...
Ah cet embargo US republicain et démocrate qui a fait des centaines de milliers de morts irakiens dans les années 90 (malgré les contre-expertises, l'Irak a durant ce temps 1 taux de mortalité infantile dément) avant que GW Bush ne reparte casser de l'Irakien (entre 500 000 et 1 million de morts entre 2003 et 2011 + les dizaines de milliers de morts dus à la 1ère et 2e guerre civile irakienne conséquences directes de l'invasion anglo-US), ça n'a pas rompu les liens entre la France/L'Europe communautaire et les Etats-Unis ou el Royaume-Uni... Au passage, quelle ordure peut encore parler de guerre pour la défense de la démocratie en Irak ?
ça n'a pas empêché ce '4ème pouvoir' (dire que des enseignants encore aujourd'hui proclament ce genre de conneries) de continuer à faire de la lèche à tout ce qui vient d'Outre-Atlantique, à part Trump celui qui n'est responsable...d'aucune guerre...
La suite de l'émission (et des autres) que j'ai survolée nous donne à voir les éternelles mêmes gueules depuis février 2022 : Stéphane Courtois l'ex-Mao devenu porte-voix de l'Atlantisme, les Ukrainien.n.e.s de service h24 7/7, un prétendu ex-KGBiste qui raconte ses histoires de pissotieres, etc. J'ai eu récemment le temps de rattraper "mon retard" en matière de décryptage de l'information que je boycottais et c'est ça qui en sort. La propagande démo-libérale atlantiste, pro-OTAN en continu...
"Le meilleur des mondes"...
Inutile de s'étendre encore une fois. On a la même chose sur LCI ou presque. Rappelez-vous du général français (en réserve) qui a commencé à diffuser l'idée d'une intervention française au sol en Ukraine. J'ai vu l'émission trois mois après sa diffusion c'est dire à quel point je mets ces médias à l'index... Même l'opposition (les oppostions) n'a pas réagi à de telles déclarations. Morte cliniquement ?
Cette lecture de la crise européenne imposée par les médias et une poignée de faiseurs d'opinion serait grotesque si elle n'était pas dangereuse. Ces journalistes sont les relais d'une idéologie qui joue contre les intérêts français et européens. Intérêts français et européens ça veut dire quoi ici ? Ce qui semble SOUHAITABLE POUR LE PLUS GRAND NOMBRE (le terme posant problème). Un maintien de la coopération avec la Russie tout en condamnant la guerre, la construction d'un bloc politique eurasiatique, et évidemment le refus d'une conflagration généralisée en Europe...
JAMAIS des Etats européens via leurs médias publics et privés (sauf exceptions) opposés à une guerre n'avaient été aussi loin dans la haine et la propagande. Les crétins qui lisent s'exclameront "et les Russes ils ne font pas de propagande ?" Sauf, que nous ne sommes pas belligérants (Dieu nous en préserve !) et que le rôle des journalistes (de ceux-là en tout cas) est de proposer des analyses les plus objectives possibles et non partisanes.
L'Opinion est désormais formatée par ces chaines. Quoi qu'en disent les gens... La télévision est l'objet le plus détesté mais aussi le plus regardé...
Jusqu'à aujourd"hui, Emmanuel Macron a toujours eu la bonne ligne en matière de politique étrangère (dans les conditions qui sont les siennes...après l''ouragan" Hollande et malgré les accords de Minsk et au regard de son parcours c'était loin d'être envisageable). Quand il affirme à demi-mot que le Quai d'Orsay est largement investi par des Atlantistes qui peut soutenir le contraire ?
«Nous
avons aussi notre Etat profond, [...] et je sais que beaucoup d’entre vous se sont formés dans la défiance
envers la Russie.» Emmanuel Macron 27/08/2019
Ce qui est dommage ce sont ses choix en matière de ministres des affaires étrangères. Un retour d'Hubert Védrine (si on écarte "son" suivisme anglo-US en 1999 en RFY -Serbie-Kosovo) ET/OU de Dominique de Villepin aurait été plus que bien bienvenu dans la période actuelle.
En outre, E. Macron a beau déclarer ce qu'il veut (pure communication) concernant les référendums à venir dans le Donbass, il n'a pas d'autres choix que d'acter le projet (partiel) de "nouvelle-Russie" (partielle) de V. Poutine...
En effet, si les républiques de Lougansk et Donetsk sont annexées après les référendums, elles deviennent, de facto, des territoires russes et livrer des armes à l'Ukraine pour lutter contre l'armée russe devient extrêmemnt compromettant pour la France. Déjà l'ambassadeur de France a été convoqué à Moscou concernant ces livraisons d'armes... La Russie est en difficulté et une annexion des espaces du sud-est ukrainien devient un moyen de chantage. Toute action militaire dans le Donbass (Lougansk, Donetsk, Kherson) deviendrait une agression contre la Russie. Là nous entrons dans l'inconnue la plus totale...
Cela dit, les attaques "ukrainiennes" contre la Crimée, territoire russe, n'ont pas donné (jusqu'à ce jour...) lieu à des répliques de "grande ampleur"...
Macron (entendre la "ligne Macron" qui est celle des Allemands, cf. axe Paris-Berlin-Moscou sur ce blogue) sera-t-il celui qui permettrait d'éviter une conflagration majeure en Europe ? Tout dépendra des décisions qui seront prises dans les jours et semaines à venir... Le pire n'est jamais certain.
D'ailleurs la mobilisation de réservistes russes est-elle à considérer comme une nouvelle "escalade" ou une volonté d'en finir avec cette guerre "ratée" (pour les Russes) fondamentalement inutile ? Erdogan affirmait il y a peu que Poutine souhaitait s'engager sur la voie de la paix au moins du cessez-le-feu... A suivre...
