Nouvelle intervention d'Henri Guaino en lien avec les déclarations aventeureuses du PR français concernant le conflit Russie-Ukraine et son issue...

L’ancien conseiller spécial de Nicolas Sarkozy est préoccupé par «un président de la République qui marche vers la guerre». Il réaffirme qu’il faut tout faire pour l’éviter, en négociant, quitte à renoncer aux frontières de l’Ukraine telles qu’elles étaient en 1991. pic.twitter.com/FTdg4uRnfi

— Le Figaro (@Le_Figaro) March 15, 2024

Les leçons magistrales d'Henri Guaino et de Dominique de Villepin - Mise en persepctive du soutien français à l'Ukraine

La leçon magistrale d'Henri Guaino sur la nullité des élites, leur effondrement moral et intellectuel. Rien à ajouter sur ce sujet. Henri Guaino s'adresse à tous ces petits hommes gris, aux costumes trop grands pour eux, qui composent la caste politique et intellectualo-mondaine la plus nulle de toute l'histoire de France et de l'Europe. Caste qui brille par sa sidérante incompétence dans la crise ukrainienne.

 

L'intervention de De Villepin est également excellente : 

La nouvelle antienne des barjots : "Nous sommes en 1938"

Non seulement nous ne sommes pas en 1938, Macron n'est pas Churchill et Poutine pas Hitler (qui peut gober ça à moins d'être complètement idiot), mais quand tu vois et entends ces débilos répéter à l'envi (jusqu'à la lie) que nous sommes en 1938, on peut ajouter qu'on est plus certainement dans un épisode des "pieds nickelés".

L'histoire ne repasse pas deux fois le même (Céline)... au-delà des leçons qu'on peut en tirer (ce qui bien différent du fait de la récupérer et la malmener au rythme de ses lubbies)..

 

L'histoire se répète sous forme de farce (Marx)...

Les macronistes (pourtant modérés en début de crise ; Macron ayant plutôt bien joué sa partition en 2022) et leurs affidés (tous ceux sur cette même ligne spectaculaire, outrancière : BFM, LCI, généraux de plateaux, propagandistes ukrainiens de... plateaux, "experts" et cie) pensent désormais avoir un coup d'avance sur l'histoire. C'est leur nouvelle posture. Ce sont juste des incultes et des incompétents imprévisibles.

 

 

E. Todd - H. Guaino - 21/01/2023 - débat République souveraine et... commentaire

 

Guaino confirme que la voie suivie par le post-Occident est un suicide, comme Todd qui lui ajoute (ce que je répète aussi) que la France et l'Allemagne servent de paillasson à l'axe Washington-Londres-Kiev-Varsovie.

En somme, la France et l'Allemagne qui n'avaient rien à faire ds ce conflit (à part user de la force de leurs diplomaties) seront, possiblement, entraînées dans une guerre par des Etats (et des Nations) qui les méprisent en tant qu'acteurs historiques.

Au final, ce "moteur européen" obtiendra la défaite, le déclin et n'aura plus qu'à regarder cette Union européenne complètement inféodée à l'anglosphère recentrée (limitée) sur l'axe Baltique-Mer noire. La Pologne Yankee-otanisée jusqu'à l'os devant jouer le rôle de nouvelle puissance majeure en Europe. Et, c'est le scénario le plus optimiste... Que la France et l'Allemagne soient d'ailleurs ensuite dos à dos ne relève même plus de la géopolitique-fiction.

De LCI à l'ImMonde : les télégraphistes de l'anglosphere (encore et toujours)

 

De la pure merde. 

Cette séquence d'un Pujadas (accompagné des parasites qui en savent si peu sur le sujet évoqué) qui trépigne dès que le Kremlin prononce le mot "nucléaire" est symptomatique.

Titres et propos anxiogènes. Surinterprétation. Propos tronqués. Analyses sauvages à partir de considérations idéologiques, extrapolations nécessairement. 

Les nouveaux systèmes d'armes de l'armée russe sont connus depuis au moins 4 ans. Avangard, un planeur hypersonique lancé par un missille balistique, fait partie des nouvelles armes présentées par le président de la Fédération de Russie en 2018 devant l'assemblée fédérale russe.

Les Etats-Unis en se retirant du système ABM en 2002 et en installant un système de défense anti-balistique dans les PECO donc aux frontières russes ou à leur très grande proximité ont posé, indirectement, la pierre d'angle de la réponse militaire de la Défense russe. Sans entrer dans les détails techniques, Poutine possèderait bien des armes "indetectables" grâce à la MHD (magnétohydrodynamique). La France a complètement raté le tournant MHD il y a des décennies et les Russes, eux, ont compris l'intérêt de ce mode de propulsion.

En 2019, la Russie avait déjà annoncé la mise en place de ces missiles et des planeurs (a priori opérationnels) à charge nucléaire ou non dans l'Oural. Donc rien de neuf sous le soleil (malheureusement).

A noter : malgré ce que ces médias annoncent à intervales réguliers, jamais la Russie n'a menacé directement un pays de l'OTAN d'un recours à des armes nucléaires (essaie de comprendre réellement cette phrase avant d'aboyer...). Ce qui n'est pas le cas de l'ancienne première ministre britannique ; cette folle tordue incompétente de Liz Truss qui se disait prête (à un moment de son mandat de 44 jours) à faire usage de la force nucléaire contre la Russie.

Tout cela pour dire, que l'hystérisation, la volonté de dégueuler du sensationnalisme (journaliste jaune) à longueur d'émissions et de colonnes sont démultipliés depuis le début de la guerre russo-ukrainienne.

 

Garanties de sécurité pour l'Ukraine ET la Russie

Sur la base des propos suivants, Macron a intégralement raison :

"Le jour de la paix supposera des discussions. En premier chef pour les garanties envers l'Ukraine, pour son intégrité territoriale, sa sécurité dans la durée", a déclaré Emmanuel Macron. "Mais aussi pour la Russie, comme une partie qu'elle sera à un traité d'armistice et de paix." 

"Que quiconque me reproche de me projeter sur un tel sujet m'explique ce qu'il propose", a ajouté le président français. "Ce que les gens qui refusent de préparer cela et d'y travailler proposent, c'est la guerre intégrale. Elle impliquera tout le continent.". E. Macron, 19/12/2022, TF1, LCI

Cela fait déjà des mois que  je considère que la position de la Présidence française est la bonne. Avec un sérieux bémol toutefois : la question de l'embargo des hyrocarbures russes. La France, si elle n'est pas la plus dépendante vis-à-vis de ces productions, n'a rien à gagner à obéir aux injonctions étasuniennes. L'Adminstration étasunienne et la commission européenne (chambre d'enregistrement des décisions de Washington), se moquent éperdument des peuples européens. La France doit trouver avec certains de ses partenaires (Allemagne, Italie, Belgique, Hongrie voire Serbie) une alternative à ces sanctions aberanntes dirigées contre la Russie et qui rendront très difficiles les conditions de vie des citoyens européens.

Et je me fous bien, par ailleurs au passage, de savoir si le premier crétin qui passera par ici me prendra pour un macroniste, un "campiste" ou autre...

Pour une mise en perspective, j'avais, ici même, déjà anticipé pas mal de choses depuis des années : voir notamment les articles Guerres de et pour l'Eurasie : http://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/search/label/g%C3%A9opolitique

Serbie - Kosovo, guerre de et pour l'Eurasie : un des fronts de demain (suite)

La période récente qui marque un renouveau des tensions entre la Serbie et le Kosovo donne (encore) raison à mes analyses :  https://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/search?q=kosovo

https://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/2012/06/serbie-1999-calomnies-trahisons-et.html 

Tout cela a été écrit il y a des années (2016) dans un livre refusé par des éditeurs analphabètes. Voir encore les mots-clés : Eurasie, géopolitique sur ce blogue...

A lire pour l'aspect factuel :  https://www.euractiv.fr/section/l-europe-dans-le-monde/news/la-serbie-et-le-kosovo-au-bord-de-la-crise-la-plus-dangereuse-de-la-decennie-selon-josep-borrell/

Guerre en Ukraine: l'interview du vice-président de la Douma sur BFMTV - Au bord de l'incident diplomatique

 

Note rapidement rédigée (pour le futur ;)

Le comportement de ces journalistes est effarant. Ils invitent le vice-président de la Douma, Piotr Tolstoï, pour lui faire la leçon. C'est profondément nul, c'est très mauvais. Les questions sont indigentes. Sauf, peut-être Ulysse Gosset a quelque chose à dire.

Un entretien à charge. C'est catastrophique. Imaginons un représentant du Congrès étasunien, un membre du parti républicain, un proche de GW Bush traité de la sorte durant la guerre d'Irak qui débute en mars 2003 ? Non, on ne peut pas. Jamais un journaliste ne  se serait adressé à un représentant politique étasunien d'une telle façon. Faire la morale, c'est le rôle des curés, c'est le rôle de ces journalistes. Faire la morale donc mais pas à n'importe qui... 

Ah cet embargo US republicain et démocrate qui a fait des centaines de milliers de morts irakiens dans les années 90 (malgré les contre-expertises, l'Irak a durant ce temps 1 taux de mortalité infantile dément) avant que GW Bush ne reparte casser de l'Irakien (entre 500 000 et 1 million de morts entre 2003 et 2011 + les dizaines  de milliers de morts dus à la 1ère et 2e guerre civile irakienne conséquences directes de l'invasion anglo-US), ça n'a pas rompu les liens entre la France/L'Europe communautaire et les Etats-Unis ou el Royaume-Uni...  Au passage, quelle ordure peut encore parler de guerre pour la défense de la démocratie en Irak ?

ça n'a pas empêché ce '4ème pouvoir' (dire que des enseignants encore aujourd'hui proclament ce genre de conneries) de continuer à faire de la lèche à tout ce qui vient d'Outre-Atlantique, à part Trump celui qui n'est responsable...d'aucune guerre...

La suite de l'émission (et des autres) que j'ai survolée nous donne à voir les éternelles mêmes gueules depuis février 2022 : Stéphane Courtois l'ex-Mao devenu porte-voix de l'Atlantisme, les Ukrainien.n.e.s de service h24 7/7, un prétendu ex-KGBiste qui raconte ses histoires de pissotieres, etc. J'ai eu récemment le temps de rattraper "mon retard" en matière de décryptage de l'information que je boycottais et c'est ça qui en sort. La propagande démo-libérale atlantiste, pro-OTAN en continu... 

"Le meilleur des mondes"...

Inutile de s'étendre encore une fois. On a la même chose sur LCI ou presque. Rappelez-vous du général français (en réserve) qui a commencé à diffuser l'idée d'une intervention française au sol en Ukraine. J'ai vu l'émission trois mois après sa diffusion c'est dire à quel point je mets ces médias à l'index... Même l'opposition (les oppostions)  n'a pas réagi à de telles déclarations. Morte cliniquement ? 

Cette lecture de la crise européenne imposée par les médias et une poignée de faiseurs d'opinion serait grotesque si elle n'était pas dangereuse.  Ces journalistes sont les relais d'une idéologie qui joue contre les intérêts français et européens. Intérêts français et européens ça veut dire quoi ici ? Ce qui semble SOUHAITABLE POUR LE PLUS GRAND NOMBRE (le terme posant problème). Un maintien de la coopération avec la Russie tout en condamnant la guerre, la construction d'un bloc politique eurasiatique, et évidemment le refus d'une conflagration généralisée en Europe...

JAMAIS des Etats européens via leurs médias publics et privés (sauf exceptions) opposés à une guerre n'avaient été aussi loin dans la haine et la propagande. Les crétins qui lisent s'exclameront "et les Russes ils ne font pas de propagande ?" Sauf, que nous ne sommes pas belligérants (Dieu nous en préserve !) et que le rôle des journalistes (de ceux-là en tout cas) est de proposer des analyses les plus objectives possibles et non partisanes.

L'Opinion est désormais formatée par ces chaines. Quoi qu'en disent les gens... La télévision est l'objet le plus détesté mais aussi le plus regardé...

Voir notamment un article précent sur Romain Goupil : https://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/2022/10/romain-goupil-est-toujours-vivant.html

Romain Goupil est toujours vivant

Je vous épargne la présentation d'un des personnages, sans doute, les plus détestés de France avec Cohn-Bendit (ce "[gros] tas de chair libertaire qui sert de présentoir au 'marché du désir' - Michel Clouscard) et BHL.

Je tombe là-dessus plus de 6 mois après sa diffusion par l'imMonde (la référence médiatico-cultureuse pour la (pitoyable) petite-bourgeoisie intellectuelle française). Une simple recherche par mots-clés. J'étais persuadé de tomber sur un article de cet acabit.

 https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/04/07/romain-goupil-arretons-poutine-maintenant-et-definitivement-armons-les-ukrainiens_6120953_3232.html

On connaît la chanson guerrière de cet "ancien" trotskard, pur culturo-mondain. Bref, ce que la France a fait de pire depuis 50 ans.

Une seule remarque concernant ce billet : plus la Russie sera affaiblie, plus elle sera menaçante. Si elle arrive au point de rupture politique (tentation de renversement du pouvoir, voire dislocation du pays), elle engendrera des hommes bien plus dangereux que Poutine.

Ces trotskards, libéraux libertaires comme Goupil, sont loin d'être les idéalistes qu'ils prétendent être. En plus d'être d'un égocentrisme inconnu (sans doute) dans toute l'hsitoire de l'humanité "Après MOI MOI MOI, le déluge", ce sont les pires cyniques. Goupil s'est déjà lourdement trompé avec l'Irak et son soutien aux Anglo-étatsuniens. Mais cette engeance ne se corrige jamais...Les Goupil et cie se sont plantés sur tout, ça ne les empêche pas de s'arroger le ministère moral depuis 5 décennies. Répugnant. 

Conférence pour la paix et la sécurité en Europe/Eurasie, hic et nunc, avec la Chine et l'Inde, deux grandes puissances en mesure aujourd'hui d'infléchir les décisions de Moscou. La surenchère guerrière [1] est un suicide pour l'Europe. Déjà écrit et répété... 

Nous ne sommes pas dans les années 30 du XXe siècle [Au passage et sans aucn rapport avec l'objet de cet article  : ce type de formulation "années... du 20e siècle" a été corrigé dans un article que je proposais à une revue scientifique, tout comme l'expression "Moldaves roumains". Nous sommes entourés de prix Nobel et de beaux incompétents au plus haut niveau, dormez tranquillement; Mieux vaut en rire, hein ?..]

NB : Goupil comme les Ursula Von der leyen sont bien sûr favorables à un embargo total sur les hydrocarbures russes sans se soucier, évidemment, des conséquences d'une telle décision sur des ménages qui ont déjà du mal à s'en sortir en "temps normal". Ce mépris de classe toujours là ! Mais cet embargo sur les hydrocarbures russes se révélera aussi un désastre pour l'industrie française et plus largement ouest-européenne. Van der Leyen comme plus modestement des idiots utiles (mais très nuisibles) à la Goupil et sa clique marchent pour une Europe totalement inféodée à Washington.

L'objectif : empêcher la création d'une GRANDE EUROPE de Reykjavik à Vladivostok, d'une EURASIE POLITIQUE. Le bon kairos pour les Atlantistes est cette guerre...

[1]  C'est aussi la position d'un Raphaël Glucksman fidèle aux idées de son père...

Pour une mise en perspective (mai 68 petit bourgeois vs mai juin ouvrier) :

https://comptoir.org/2018/03/28/romain-goupil-aurait-il-mieux-fait-de-mourir-a-trente-ans/

E. Macron, le quai d'orsay et ses limites...

Jusqu'à aujourd"hui, Emmanuel Macron a toujours eu la bonne ligne en matière de politique étrangère (dans les conditions qui sont les siennes...après l''ouragan" Hollande et malgré les accords de Minsk et au regard de son parcours c'était loin d'être envisageable). Quand il affirme à demi-mot que le Quai d'Orsay est largement investi par des Atlantistes qui peut soutenir le contraire ?

«Nous avons aussi notre Etat profond, [...] et je sais que beaucoup d’entre vous se sont formés dans la défiance envers la Russie.»  Emmanuel Macron 27/08/2019

Ce qui est dommage ce sont ses choix en matière de ministres des affaires étrangères. Un retour d'Hubert Védrine (si on écarte "son" suivisme anglo-US  en 1999 en RFY -Serbie-Kosovo) ET/OU de Dominique de Villepin aurait été plus que bien bienvenu dans la période actuelle.

En outre, E. Macron a beau déclarer ce qu'il veut (pure communication) concernant les référendums à venir dans le Donbass, il n'a pas d'autres choix que d'acter le projet (partiel) de "nouvelle-Russie" (partielle) de V. Poutine...

En effet, si les républiques de Lougansk et Donetsk sont annexées après les référendums, elles deviennent, de facto, des territoires russes et livrer des armes à l'Ukraine pour lutter contre l'armée russe devient extrêmemnt compromettant pour la France. Déjà l'ambassadeur de France a été convoqué à Moscou concernant ces livraisons d'armes... La Russie est en difficulté et une annexion des espaces du sud-est ukrainien devient un moyen de chantage. Toute action militaire dans le Donbass (Lougansk, Donetsk, Kherson) deviendrait une agression contre la Russie. Là nous entrons dans l'inconnue la plus totale...

Cela dit, les attaques "ukrainiennes" contre la Crimée, territoire russe, n'ont pas donné (jusqu'à ce jour...)  lieu à des répliques de "grande ampleur"...

Macron (entendre la "ligne Macron" qui est celle des Allemands, cf. axe Paris-Berlin-Moscou sur ce blogue) sera-t-il celui qui permettrait d'éviter une conflagration majeure en Europe ? Tout dépendra des décisions qui seront prises dans les jours et semaines à venir... Le pire n'est jamais certain.

D'ailleurs la mobilisation de réservistes russes est-elle à considérer comme une nouvelle "escalade" ou une volonté d'en finir avec cette guerre "ratée" (pour les Russes) fondamentalement inutile ? Erdogan affirmait il y a peu que Poutine souhaitait s'engager sur la voie de la paix au moins du cessez-le-feu... A suivre...

voir articles sur ce blogue :

http://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/search/label/g%C3%A9opolitique

 https://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/search/label/Eurasie

Pour la carte de "Nouvelle-Russie" :  https://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/2022/01/guerres-pour-leurasie-ukraine-extrait.html

 

Irrédentismes et frontières hautement belligènes en Europe centrale et orientale, carte (démo) 2016 - Guerre pour l'Eurasie

 

Irrédentismes et frontières en Europe centrale et orientale, carte "format démo" 2016 (extrait livre non publié)

 

 

Carte (démo) à mettre en relation avec la série d'articles publiés concernant "les guerres de et pour l'Eurasie". 

Voir notamment :

https://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/2022/01/guerres-pour-leurasie-ukraine-extrait.html

Guerres pour l'Eurasie - Ukraine - extrait 2016

JM Lemonnier, 2016

Lien avec l'actualité. Voici ce que j'écrivais en 2016. Cela n'a jamais été publié. Les références sont un peu datées mais l'analyse s'est avérée correcte. Aucune correction n'a été apportée au texte original.

- L'Ukraine

Les manifestations qui ont débuté à Kiev le 21 novembre 2013 suite au refus du président ukrainien Viktor Ianoukovitch de signer un accord d'association avec l'Union européenne a engendré de profonds troubles dans toute l'Ukraine entraînant la désagrégation de l'unité territoriale, quoique déjà fragile - d'aucuns diront factice - du pays. Ces protestations qui sont d'abord le fait d'étudiants et de citoyens, pour certains favorables au rapprochement de leur pays avec l'Europe communautaire, mais également pour d'autres à une souveraineté du pays plus affirmée. Il est vrai que nombre de médias occidentaux ont analysé ces manifestations comme un désir des Ukrainiens de faire entrer leur pays dans l'Europe communautaire et d'en finir avec l'influence russe sur le pays. Ces mêmes médias ont aussi pointé du doigt une prétendue répression radicale et sans nuances des manifestants par les forces de l'ordre. Pourtant, les rapports de blogueurs ukrainiens et russes et les images filmées montrent des scènes d'émeutes où on l'on voit des manifestants préparer puis lancer des cocktails molotov sur des  policiers[1]. Il est désormais, également prouvé, que les tirs à balles réelles qui, selon les médias dissidents ukrainiens anti-Ianoukovitch et les médias euro-étasuniens, auraient été le seul fait des policiers, venaient bien aussi de manifestants et militants nationalistes ukrainiens. Une enquête réalisée par la télévision allemande révèle que les snipers étaient bien des manifestants réfugiés dans des bâtiments hors de contrôle des autorités[2]. Si l'on veut admettre que la révolte est avant tout populaire et naît en réaction à la corruption du pouvoir d'Etat, ce mal endémique qui gangrène le pays depuis des décennies, elle a en tout cas rapidement été récupérée par des formations politiques d'orientations libérales : celle de l'ancienne premier ministre Ioulia Tymochenko, celle du boxeur Vitali Klitschko et par des nationalistes ou des partis d'extrême-droite[3], principalement le parti Svoboda d'Oleg Tyahnibok considéré comme néo-nazi par le centre Simon-Wiesenthal et qui déclare en 2004 que l'Ukraine est dirigée par une "mafia judéo-moscovite". Le groupe paramilitaire "Secteur droit" créé en 2013 et transformé par la suite en parti politique ouvertement pro-nazi, dirigé par Dmytro Iaroch, contribue de manière notable à l'exacerbation des tensions lors des manifestations Euromaïdan, avant de prendre part aux combats dans l'est de l'Ukraine dans les mois qui suivront les premières émeutes à Kiev.  La figure tutélaire de ce parti et groupe armé est le nationaliste Stefan Bandera, héros ukrainien de la Deuxième Guerre mondiale qui dirigea l'Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA) puis l'Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN-B). D'abord soutien zélé au IIIe Reich hitlérien, Bandera pensant profiter de l'occupation allemande de l'Ukraine (URSS) pour mener son pays vers l'indépendance est désavoué par les nationaux-socialistes en 1941. Bandera qui souhaite créer un Etat ukrainien indépendant contrarie les plans hitlériens prévoyant de transformer les territoires de l'est en simples colonies allemandes. Le chef nationaliste est envoyé en camp de concentration mais mourra assassiné par les services secrets de l'URSS.

L'ancien candidat à la présidentielle étasunienne John Mac Cain fera le déplacement jusqu'à Kiev pour apporter son soutien au mouvement Euromaidan. C'est finalement Petro Porochenko en mai 2014 qui profite de la déstabilisation du pays pour se faire élire président de la république d'Ukraine, épaulé par le nouveau premier ministre, ancien banquier Arseni Iatseniouk, dans sa quête de rapprochement à marche forcée de l'Ukraine avec le BAO. Malgré la démission du, il est vrai, corrompu président Ianoukovitch (d'ailleurs transformé en dictateur par la presse américano-occidentale aux ordres), la rupture est de toutes façons consommée entre le pouvoir central kievite et les populations de Crimée et d'Ukraine orientale (principalement la région du Donbass, bassin industriel) majoritairement favorables à un rapprochement avec la Russie. La guerre éclate en Ukraine entre la fin 2013 et le début de l'année 2014. Le bilan humain reste encore à établir. On avance le chiffre de presque 6000 morts. Il est, certes, déjà monstrueux, mais il est à craindre qu'il ne s'alourdisse. Le massacre d'Odessa de mai 2014 est un de ces épisodes atroces de cette guerre. Suite à des affrontements entre séparatistes et militants de l'organisation néo-nazie Secteur droit (Pravy sektor), 40 séparatistes opposants au nouveau pouvoir de Kiev périssent brûlés dans la Maison des syndicats d'Odessa, là où ils avaient trouvé refuge pour échapper aux militants d'extrême-droite ukrainiens. Ces derniers après avoir mis le feu au bâtiment, regardent des hommes et des femmes bruler vifs sans même tenter de leur porter secours. Aucune indignation de la part des dirigeants du monde euro-américain et Catherine Ashton représentante de l'Union européenne pour les affaires étrangères promet l'ouverture d'une enquête... La veulerie des médias est à l'image de l'hypocrisie et du silence des gouvernements des pays euroccidentaux et des commentaires de leurs intellectuels organiques à propos de ce drame. Caroline Fourest, "l'intellectuel faussaire" (Pascal Boniface) accuse même la Russie d'avoir provoqué cette situation et soupçonnent les suppliciés de l'avoir un peu cherché. Le successeur des Bernard-Henry Levy et autres André Glucksmann[4] ou encore Romain Goupil, sur tous les fronts depuis la Bosnie jusqu'à la Libye et la Syrie, est déjà trouvé. Le lendemain du massacre, la presse écrite du BAO écrit  laconiquement : "Des dizaines de morts lors d'affrontement à Odessa" (Le Figaro), "Odessa : 31 morts en marge des affrontements" (Libération) reprenant le texte du communiqué officiel du gouvernement ukrainien. . L'Ukraine méridionale et orientale est donc depuis le début de l'année 2014, le théâtre d'un conflit armé entre milices séparatistes majoritairement soutenues par les populations locales et les forces armées du pouvoir kievite.

La dimension religieuse et culturelle du conflit n'est pas à minorer. Le conflit ukrainien est, pour partie, une réactivation de la vieille opposition entre Ukrainiens catholique et gréco-catholiques de l'ouest et du centre du pays et Ukrainiens orientaux russophones majoritairement chrétiens orthodoxes. Il ne se limlite pas à cela. Il est aussi est révélateur (pour le grand public) de la division du monde orthodoxe ; les Eglises ukrainiennes étant en conflit avec le patriarcat de Moscou présent en Ukraine à travers ses paroisses et monastères. 

Cette guerre en Europe a pour conséquences graves la dislocation du pays : la péninsule de Crimée et toute la partie orientale de l'Ukraine (nouvelles républiques de Lougansk et de Donetsk) appelée par ses protecteurs "Nouvelle-Russie" ont fait sécession. Le projet "Novorossia" (abandonné ou en sommeil depuis mai 2015) n'a, cependant, pas été soutenu par les autorités russes qui restent prudentes sur cette question de l'autonomie de l'ex-Ukraine orientale. Une indépendance de la Nouvelle-Russie restreinte aux républiques de Lougansk et Donetsk ou beaucoup plus vaste (cf. carte) est à exclure pour le moment. Cette prudence de Moscou ne peut se comprendre que si l'on accepte l'idée que la Russie, contrairement à ce que martèlent les stipendiés de la presse du BAO, est respectueuse du "droit international" contrairement à d'autres Etats. Il est, à ce propos, intéressant de comparer le nombre d'opérations extérieures, guerres ou coups d'Etat, menés ou soutenus par les Anglo-étasuniens depuis la fin de la deuxième guerre mondiale  avec ceux entrepris  par l'URSS puis la Russie sur la même période.

La Russie n'a donc pas perdu son accès à la mer Noire (la puissance navale russe en mer Noire n'est, par ailleurs, rien en comparaison de celle de l'OTAN) et à la méditerranée de fait. Dans le cas contraire, la progression de la thalassocratie dans le contrôle du Rimland aurait franchi une étape supplémentaire. La Russie a dès lors la possibilité de constituer, de fait un front eurasiatique de Moscou à  Simferopol (Crimée) en passant par Minsk (Biélorussie) et Tiraspol (Pridnestrovie) retardant l'avancée de l'Union européenne et de l'OTAN vers l'est européen. En outre, la réunification de la Crimée avec la Russie suite au référendum de 2014 n'a été reconnue par aucun Etat au monde. Quant à la République populaire de Donetsk et à la République Populaire de Lougansk, Etats sécessionnistes qui devaient se fondre dans le projet de république confédérale portant le nom de Nouvelle-Russie, elles sont actuellement reconnues par la seule Ossétie du Sud, Etat qui n'est, lui-même, au début de l'année 2016 uniquement reconnu que par la Russie, le Venezuela, le Nicaragua et Nauru

Le jeu du Bloc-Américano-Occidental en Ukraine

On ne doit donc pas résumer l'Euromaïdan et tout ce qui a suivi à une question de politique intérieure, ni à un conflit régional opposant une Russie impérialiste (l'idée émane, en France, autant de l'extrême-gauche trotskiste et libérale à la Olivier Besancenot que des nationalistes pro-croate qui soutiennent aujourd'hui les milices nationalistes ukrainiennes). La lecture, entre autres, du livre de Zbigniew Brzezinski "Le grand échiquier" paru en 1997 dont la thèse centrale est que tout ce qui nuit à l'hégémonie américaine doit être combattu, permet de remettre l'ensemble de ces événements en perspective. Brzezinski identifie "sur la nouvelle carte politique de l'Eurasie, au moins cinq acteurs géostratégiques ainsi que cinq pivots géopolitiques (...) La France, l'Allemagne, la Russie, la Chine et l'Inde sont des acteurs de premier plan (...) L'Ukraine, l'Azerbaïdjan, la Corée, la Turquie et l'Iran constituent des pivots géopolitiques cruciaux" (Brzezinski, 2011 : p. 69). Dans ce livre Brzezinski détaille les ambitions étasuniennes de domination du monde qui, cependant, contrairement à celle d'un G. W Bush ne se veut pas unilatérale. Pour l'ancien conseiller à la Maison Blanche, la domination globale étasunienne passe par une coopération avec l'Europe. Mais pour que ces ambitions étasuniennes s'accomplissent, il faut empêcher la création d'une Europe d'Etats souverains, limiter au maximum l'influence de la France sur le plan international et faire bien évidemment de cette dernière, comme de l'Allemagne, de la Pologne et de l'Ukraine de serviles vassaux des Etats-Unis. La politique étrangère française depuis au moins la présidence de Nicolas Sarkozy va dans le sens du projet défini dans "Le grand échiquier".

Dans ce même ouvrage, nous lisons que la Conquête de l'Est et la reconfiguration politico-économique et territoriale de la Russie font partie des projets de l'Etat étasunien profond. "Une Russie plus décentralisée aurait moins de visées impérialistes. Une confédération russe plus ouverte qui comprendrait une Russie plus européenne, une république de Sibérie et une république extrême-orientale" (Ibidem : p. 258-259). Le politologue étasunien expose ici, ni plus ni moins, qu'un projet de partition de la Russie, soit sa disparation en tant qu'Etat centralisé. L'expression "Balkans eurasiens" utilisée par Brzezinski (chapitre 5 de son livre) correspond à la fois une politique pro-active empêchant la Russie de retrouver son ancienne aire d'influence et une géographie. Les Balkans eurasiens de Brzezinski se composent des pays du Caucase, à savoir la Géorgie, l'Azerbaïdjan et l'Arménie et de ces pays d'Asie Centrale que sont le Kazakhstan, le Kirghizistan, l'Ouzbékistan, le Turkménistan le Tadjikistan,  l'Afghanistan, et le Pakistan. En dehors de ce dernier, tous sont d'anciennes républiques socialistes soviétiques. Ces Balkans d'Eurasie forment ce que l'on appelé (à tort) le  "ventre mou" de la Russie. A tort aujourd'hui, car en effet, la stratégie étasunienne dans la région n'a fait que renforcer ce "ventre mou". Le renforcement de la surveillance russo-tadjike, l'appui sur la population tadjike nord-afghane, l'armement et la coopération avec les forces armées et de polices tadjiks, installation de forces armées russes (201e division motorisée) prêtes à intervenir au Tadjikistan ou dans la région proche ou encore la présence depuis les guerres des années 90, de la 58e armée en Tchétchénie qui peut compter sur la loyauté des troupes musulmanes de Kadyrov, et capable d'intervenir dans la Région (en Géorgie) sont des éléments, parmi d'autres encore, qui permettent d'affirmer que le "ventre mou" s'est endurci... A ces pays appartenant à ces deux grands ensembles spatiaux (Caucase et Asie centrale), on peut ajouter la Turquie et l'Iran, deux Etats beaucoup plus viables politiquement et économiquement que les précédents et qui mènent une lutte d'influence pour devenir la puissance dominante dans la région des "Balkans eurasiens". Malgré leurs atouts, ces deux pays restent très fragiles sur la question ethnique. La déstabilisation d'un seul de ces deux Etats entrainerait celle de tout l'espace caucaso-centro-asiatique et du Moyen-Orient.

Le conflit énergétique, de 2005 à 2009, entre la Russie et l'Ukraine est aussi à resituer dans cette logique d'affrontement entre le BAO et la Russie. Le gaz russe qui transite par l'Ukraine assure l'approvisionnement énergétique de l'Europe atlantique. Ces crises gazières portant sur des questions de prix et de distribution du gaz, opposant l'entreprise russe Gazprom à l'ukrainienne Naftogaz, ont eu de lourdes conséquences dans les différents Etats de l'Europe communautaire, a fortiori sur ceux de l'Europe centrale et orientale et balkanique. A l'hiver 2009, certains ont vu leur approvisionnement en gaz russe, dont ils sont largement dépendants, chuté vertigineusement (Hongrie, Roumanie, Pologne...), d'autres dans les Balkans ont cessé d'être alimentés par cette même source. C'est à ce moment que l'Europe atlantique a décidé de se tourner un peu plus vers les Etats de la Caspienne en privilégiant les accords avec le Turkménistan notamment. Cette stratégie devait permettre la création d'un corridor énergétique gazier et la création de gazoducs (White Stream, Nabucco, Nabucco West) en Europe du sud-est à proximité du Moyen-Orient, tout en diminuant la dépendance de l'Europe communautaire à l'égard de la Russie et de l'Iran qui avec le contrôle du détroit d'Ormuz possède toujours une arme stratégique redoutable. On voit ici que le facteur énergétique entre parfaitement dans la stratégie d'encerclement du Heartland. En outre, cette situation - gazoducs transitant par son territoire - a largement profité à la Turquie devenue partenaire incontournable de l'Europe atlantique. Mais le Turkménistan et d'autres Etats de la Caspienne ont aussi conclu des accords avec la Russie, l'Iran ou la Chine (présente au Kazakhstan depuis la fin des années 90) exploitant des ressources gazières et à l'origine de projets d'oléoducs.

Or donc, ce plan devant interdire à la Russie de reprendre prise sur une partie du Rimland a globalement échoué mais il est toujours d'actualité. Les Etats-Unis (BAO)  manipulent les minorités ethniques des pays ciblés contre la population dominante - le rôle de l'Allemagne lors le putsch d'Euromaïdan, le même que durant le processus de dislocation de la Yougoslavie est insigne - pour renverser les régimes hostiles à leur politique hégémonique. Géographiquement située à la jonction du bloc ouest-européen et de l'ensemble continental russe-eurasiatique, l’Ukraine occupe  donc une position stratégique de premier plan. L'appui des Etats-Unis à l'admission de l'Ukraine dans l'OTAN depuis le début des années 2000 constitue, de toute évidence, une grave menace pour la stabilité (même relative) du continent européen, en même temps qu'une provocation pour Moscou qui voit dans les manœuvres de Washington la continuation de sa politique d'endiguement de la Russie jamais abandonnée depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale. Démonstration est faite que les Etats-Unis et l'OTAN, ce qui revient pratiquement au même, mais aussi l'Europe communautaire  (les Etats membres de l'OTAN en Europe devant à terme être les mêmes que ceux appartenant à l'Union européenne) sont derrière le coup d'Etat de l'hiver 2013-2014.

Conséquemment à la crise du Maïdan de la fin de l'année 2013, un affrontement armé va opposer dès le début de l'année 2014, l'armée régulière ukrainienne, à laquelle se sont joints des mercenaires engagés dans les milices nationalistes, parfois des djihadistes et d'anciens combattants de Tchétchénie, aux séparatistes du Donbass. Près de 6000 morts sont déjà à déplorer. Les combats mettant face à face l'armée régulière ukrainienne (associée aux mercenaires à la solde du régime de Kiev) et les forces séparatistes dans le "chaudron de  Debaltsevo" dans l'oblast de Donetsk ont été parmi les plus meurtriers du conflit ukrainien. Très rapidement, l'armée ukrainienne, faute de moyens et malgré l'aide financière du BAO, doit faire à de nombreuses désertions dues à un manque de motivations des combattants et aux conditions de vie précaires dans le Donbass. Kiev craint également que ses soldats ne finissent par rejoindre les rebelles de l'est. Par conséquent, en mai 2014, suite aux référendums d'autodétermination dans le sud (Crimée) et dans la partie orientale de l'Ukraine (Républiques de Donetsk, Lougansk), le régiment Azov (en référence à la mer du même nom) est créé par Kiev. Sous commandement du ministre de l'intérieur le bataillon Azov, qui intègre la Garde nationale ukrainienne en septembre 2014, regroupe environ 800 soldats ukrainiens en provenance de l'ouest et du centre de l'Ukraine, auxquels viennent rapidement s'ajouter des mercenaires venus de toute l'Europe : vétérans des guerres yougoslaves à la fois Croates, Français, Suédois, Polonais, Allemands mais aussi des ressortissants des Pays Baltes. Ce régiment comme d'autres (bataillons Dnipro, Aidar, Donbass) est principalement financé par l'oligarque milliardaire Ihor Kolomoïsky, de nationalité ukrainienne, israélienne, chypriote, ancien président du Conseil européen des communautés juives, et fondateur du "parlement juif européen"[5]. Il est connu pour avoir appelé au meurtre d'un député russe en 2014. Cette organisation paramilitaire financée par un sioniste est en fait une milice internationale d'extrême-droite (l'extrême-droitisme, faut-il encore le rappeler, n'est pas synonyme de nationalisme) ne se cachant pas d'utiliser des symboles néo-nazis et responsables d'actes de tortures dans cette guerre d'Ukraine. Dans le camp séparatiste, l'internationalisation du combat apparaît aussi. On retrouve des combattants de même nationalité dans les deux camps : l'un pro-russe donc ou anti-Kiev, l'autre que l'on peut considérer comme pro-BAO. Nous identifions deux camps, tant il est difficile de donner une réelle consistance et une véritable autonomie (à tous les niveaux et contrairement à une organisation terroriste comme l'EIIL) au camp du "ni Moscou, ni axe Kiev-Bruxelles/Berlin-Washington" dont se réclament les "nationalistes" ukrainiens qui n'ont pu resurgir et ne survivent aujourd'hui que grâce à la complicité du BAO. Or donc, des Français partisans d'une Grande Europe qui irait de la péninsule du Kamchatka à l'Islande voire encore plus loin à l'ouest (la  Nord-Amérique francophone) et qui se retrouvent dans les théories du Belge Thiriart ou du Russe Douguine auxquels ils adjoignent donc la défense de la "francité". A ces volontaires appartenant à cette "France parallèle" (par opposition à cette France officielle et atlantiste), il faut compter sur des Serbes, des Espagnols, des Roumains, des Polonais qui partagent cet idéal d'un Bloc continental eurasiatique. Ces jeunes Européens partisans d'une union continentale d'orientation post-libérale, socialiste et traditionnelle sont donc devenus les frères d'armes des combattants séparatistes russophones anti-Kiev donc anti-BAO. Ces soldats-militants mènent une révolution sociale, nationale et continentale contre le "monde moderne" et pour la défense des valeurs traditionnelles communes à plusieurs courants religieux ou philosophiques. La pensée Grande-continentale qui rejoint celle des néo-eurasistes à la Douguine en la dépassant (donc non russo-centrée et polycentrique, "francitaire", l'Europe occidentale et orientale non réduite à un partenaire de la Russie) revendique à la fois un héritage spirituel européen de l'orthodoxie aux paganismes eurasiatiques (indo-européens ou non) en passant par le catholicisme et l'islam, mais aussi, bien sûr, une ligne politique critique à l'égard de l'idéologie du progrès. Après les accords de Minsk II (voir ci-après), nombre de ces volontaires quittent l'Ukraine après avoir passé parfois un an et demi sur le théâtre des opérations.

Parmi les personnages remarquables, emblématiques de cette résistance à la fois anti-Kiev, antifasciste, anti-OTAN donc anti-impérialiste, devenus des héros pour le peuple du Donbass mais aussi pour de nombreux Russes, on trouve Arseny Pavlov dit "Motorola", chef du bataillon du même nom qui s'est illustré dans différentes batailles contre les forces armées du régime de Kiev, notamment à Ilovaisk ou à Donetsk lors des combats pour la prise de l'aéroport. La popularité de cet homme dont les autorités ukrainiennes ont annoncé sa mort à de nombreuses reprises dans un but de démoralisation est très forte chez tous ceux qui le reconnaissent comme un authentique combattant pour la libération de l'Europe.  Une autre des grandes figures de la rébellion du Donbass est Igor Strelkov commandant des forces d'auto-défense de la République populaire de Donetsk puis ministre de la Défense de cette république. En mai 2014, dans un entretien accordé au journal russe Komsomolskaïa Pravda, il définit les objectifs des rebelles : "Les milices populaires formées de la population locale veulent évidemment que la république de Donetsk ne dépende plus de la volonté de la junte de Kiev [nom donné à la nouvelle classe politique ukrainienne] ni de celle qui viendra la remplacer. 80 % de la population souhaitent le rattachement à la Russie. La motivation de ceux qui sont venus avec moi et qui se joignent à nous est plus large. Ils disent : 'Nous ne voulons pas nous arrêter à ce qui a été obtenu, nous voulons aller plus loin et libérer l’Ukraine des fascistes' "[6].  Pavel Goubarev  idéologue de la "Nouvelle-Russie" et homme politique est un personnage de premier plan dans cette guerre qui touche les régions russophones d'Ukraine orientale. Enfin, faut-il mentionner les propos d'Ivan Okhlobystine, acteur faisant partie des nombreux soutiens russes à la cause de la Nouvelle-Russie, projet dont l'aboutissement passe par le combat (géo-)politique et militaire mais aussi métaphysique,  spirituel : "En marge du territoire de la Novorossia passe aujourd’hui la ligne de l’opposition des ténèbres et de la lumière, du bien et du mal universel. Le cœur de la Russie bat sur la terre de la Novorossia et si, pour qu’il ait la paix au Donbass, il faut prendre Kiev, j’y suis prêt. Les guerriers de la Novorossia ont fait front pour défendre le monde orthodoxe contre la peste qui vient de l’Ukraine. Je suis en admiration devant chaque personne que je croise à Donetsk, qui s’est levée pour défendre la liberté et la vérité. La Russie n’a jamais imposé sa volonté au reste du monde, mais s’est toujours sentie responsable de tout ce qui s’y passe. Aujourd’hui les soldats de la Novorossia se battent au Donbass non pas contre le fascisme de Kiev, mais contre le mal mondial, l’hypocrisie et l’injustice. Que Dieu veille sur eux !"[7]. Le protocole de Minsk de septembre 2014, signé par la Russie, l'Ukraine et les Républiques de Donetsk et de Lougansk  sous la conduite de l'Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe (OSCE) devant assurer un cessez-le-feu bilatéral a échoué. Les sommet de Minsk II de février 2015, réunissant Angela Merkel François Hollande, Vladimir Poutine, Petro Poroshenko président de l'Ukraine, Alexandre Zakhartchenko chef et premier ministre de la République populaire de Donetsk, Igor Plotnitski chef de la République Populaire de Lougansk reprend, pour partie, les propositions de Minsk I, impose l'arrêt des combats à partir du 15 février 2015, crée un espace démilitarisé ("zone tampon") élargi par rapport à celui prévu par MINSK I et engage l'Ukraine sur la voie de la fédéralisation. Pour autant des combats ont toujours lieu...Une offensive majeure de l'armée ukrainienne, appuyée par la force otanesque, contre les partisans de la Nouvelle-Russie visant à rattacher de nouveau la Crimée et les territoires de l'est à l'Ukraine est, cependant, encore possible. Il est, néanmoins, impossible, aujourd'hui, de dire quelle serait l'ampleur du désastre pour l'Ukraine, l'Europe et immanquablement le monde si une telle action devait être entreprise.

Nous savons, par ailleurs, que sur les autres fronts où s'opposent, de manière indirecte le Bloc Américano-Occidental à la Russie et ses alliés syriens, iraniens et du Hezbollah, la situation est plus que tendue. La moindre provocation d'un des belligérants mènerait le monde vers le chaos. On doit insister sur le fait que les grandes zones de guerres que sont le Proche et Moyen-Orient et l'Ukraine, demain peut-être la Moldavie et à nouveau les Balkans sont proches des frontières russes ou correspondent à des territoires avec lesquels la Russie à des liens politiques, économiques et/ou culturels donc historiques très forts. Cet ensemble géographique correspond à ce monde où se déroule le Grand Jeu entre Orient et Occident et là où peuvent débuter les guerres mondiales...Rappelons que l'Europe orientale et balkanique ou encore la Turquie et la Syrie sont des territoires qui furent sous contrôle de Byzance puis de l'Empire ottoman...

---

[1] http://www.dailymotion.com/video/x1a204y_kiev-les-policiers-brulent-vivants-a-cause-de-cocktails-molotov_news, consulté le 22/01/2016

[2] Bruno Rieth, "Euromaidan : l'enquête qui jette le trouble", en ligne le 27/04/2014 http://www.marianne.net/Euromaidan-l-enquete-qui-jette-le-trouble_a238326.html, consulté le 22/01/2016

[3] Il y a, systématiquement, une distinction à faire entre partis d'extrême-droite et partis nationalistes

[4] André Glucksmann dont le fils Raphaël a été conseiller du président géorgien  Mikheil Saakachvili marié à la ministre de l'intérieur sous la même présidence géorgienne, puis devenue citoyenne ukrainienne et vice-ministre de l'intérieur dans le gouvernement Iatsenouk. On remarquera, au passage, le fort taux de "consanguinité" idéologique dans ces milieux pro-BAO

[5] http://www.crif.org/fr/tribune/le-pseudo-parlement-juif-europ%C3%A9en/30195, en ligne le 06/03/2012, consulté le 19/02/2016

[6] "Igor Strelkov, l’homme à la tête des milices pro-russes du Donbass", traduction française par Courrier de la Russie, http://www.lecourrierderussie.com/dossiers/sud-est-ukrainien/2014/05/strelkov-pro-russes-donbass/?v=f9308c5d0596, en ligne 01/05/2014, consulté le 19/02/2016

[7] "Acteur Ivan Okhlobystine : La Novorussie est l’épicentre de résistance contre le mal universel", http://novorossia.today/acteur-ivan-okhlobystine-la-novorussie-est-un-epicentre-de-la-resistance-contre-le-mal-universel/, en ligne le 19/01/2015, consulté le 19/02/2016

 Extrait d'un livre non publié, JM Lemonnier, 2016

ARTICLES LIES :

 https://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/search/label/Eurasie

https://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/2019/10/messianisme-et-eschatologie-chez-les.html

http://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/2020/03/les-fronts-de-demainmatin-turquie-grece.html

https://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/search/label/Eurasie?updated-max=2019-10-31T16:00:00Z&max-results=20&start=2&by-date=false

https://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/2014/02/victoire-euro-atlantiste-en-ukraine-pas.html