La "Karen"* c'est quoi ? La définition normée qui en fait une cinquantenaire raciste, vindicative passe à côté de l'essentiel. La "Karen" telle que définie appartient à un ensemble plus large : un archétype, l'individu mondial unique (IMU). Cette définition venue des milieux de la gauche libérale, plus globalement libéraux libertaires (qui fait la presse dominante ? qui sont ses relais sinon ses lecteurs et disciples ?) ignore volontairement** un phénomène bien plus englobant et non exclusivement féminin. La "Karen" peut manifestement être un homme.
La "Karen" est donc surtout la métaphore de l'individu de la société libérale peu et mal éduqué et très mal instruit (même s'il a fait quelques études), intelligence médiocre (à force de végéter dans un environnement désintéressé de la vie de l'"esprit", la famille déglinguée*** post-68, pourtant première instance de socialisation) incapable de mettre les choses en perspective et de les hiérarchiser. Incapable de saisir le coeur d'un propos et s'attardant sur des détails.
Incapable aussi de comprendre la complexité du monde et qui préfère s'en prendre à son voisin, son collègue de travail**** ou la caissière du supermarché du coin, parce que justement incapable d'autre chose, comme de s'en prendre à un système qui lui a promis tellement de merveilles. La "Karen" essaiera de prendre tout propos qui la contrarie (qu'elle ne comprend pas) à contre-pied ; justicière, redresseuse de torts née. Elle est prête pour la guerre de tous contre tous (logique libérale avancée). Prête pour le procès systèm(-at)ique.
Peut-on lui en vouloir ? On
lui a fait croire tellement de choses sur ses capacités intellectuelles, son avenir*****, son
pouvoir réel qu'elle se prend pour la maîtresse du monde (qui ne connaît pas dans son entourage une insuportable 'grande gueule' perpétuellement insatisfaite, affectivement immature ?). Ce n'est pourtant qu'un petit être frustré et agressif, empli de peur et de colère à qui on a menti. Là, il faudrait aborder d'autres épineuses questions pour être complet dans l'analyse (ce blogue regorge d'articles intéressants, ici par ex.: https://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/2015/03/la-gauche-au-milieu-des-ruines.html ; https://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/2016/02/la-vraie-vie-lecole-education-et-neo.html )
C'est finalement le Narcisse de Christopher Lasch.
Quelques exemples à prendre avec précaution, entre prises de vues authentiques "sur le vif" et montages (invérifiables) : lien
On acceptera assez facilement que celui ou celle qui filme renvoie à la même logique de Narcisse
___________________________________________________________
*L'article n'a strictement rien à voir avec le groupe ethnique des Karens
**Cela permet ainsi de se focaliser sur le racisme supposé STRUCTUREL du petit Blanc (petite Blanche) des "nouvelles couches moyennes" purs produits du néo-capitalisme ("idéologie du désir") et de ne pas toucher aux fondements de la société libérale, a fortiori de ce néo-capitalisme qui naît dans les années 60 du XXe siècle (voir Clouscard)
***Certains seront choqués par le jugement de valeur et c'est bien cela le problème : ne rien vouloir entendre (lire en l'ocurrence) de cette réalité monstrueuse au nom d'une neutralité axiologique qui relève de la pure escroquerie intellectuelle
****Son camarade de classe (sociale)
*****C'est à "Karen" que s'adresse cette réplique du film "Fight club" (1999) : "La télévision nous a appris à croire qu’un jour on serait tous des
millionnaires, des dieux du cinéma ou des rockstars, mais c’est faux, et
nous apprenons lentement cette vérité." Le film a d'autres prétentions sur lesquelles je ne m'attarderai pas ici... La formule clouscardienne lapidaire "Tout est permis, rien n'est possible" renvoie à cela également.
