LIEN VERS :
Album : Tales Of Triumph And Tragedy-K2Date : 1988
lundi 9 septembre 2013
Chevaliers russes-Sukhoï 27. Gary Moore - Guitar solo (project Don Airey)
samedi 24 août 2013
Une histoire des Bretons...
Maurice Duhamel (1884-1940) écrit "Histoire du peuple breton" en 1938 sur demande de l'organisation des Bretons émancipés de la région parisienne. Cette dernière est proche du parti communiste français dont un des fondateurs lors du Congrès de Tours de 1920, le Paimpolais Marcel Cachin, considérait que le breton était la "langue de la paysannerie et du prolétariat breton".
Cette "histoire du peuple breton" rééditée en 2000 aux Editions An Here nous plonge au cœur d'une histoire fort mal connue par les Bretons (1) eux-mêmes. C'est une lecture marxiste de l'histoire de la Bretagne, sinon simplifiée au moins vulgarisée, que nous livre le Rennais Duhamel dans ce livre interdit par l’État français en 1939
Sans doute volontairement rédigé dans un langage simple pour mieux atteindre le petit peuple, ce livre présente l'histoire d'une nation. Aux propos liminaires sur l'héritage légué par les peuples néolithiques, se succèdent des explications sur le peuplement de l'Armorique par les Celtes, puis par les Bretons insulaires et sur les relations entre les Francs (Franks) et les Bretons continentaux jusqu'à la date symbolique de 1532. Une date qui marque la fin du processus de l'union de la Bretagne à la France amorcé 44 ans plus tôt avec le fameux Traité du Verger et qui met un terme à la "Guerre folle" (2). Le dernier chapitre du livre expose les réflexions de l'auteur sur la place de la culture bretonne en contexte européen.
La réédition de ce singulier ouvrage propose une annexe rapportant les propos du militant breton fédéraliste de gauche, lors de la présentation de son livre devant la 13e section des Bretons émancipés de la région parisienne dont le président d'honneur est... Marcel Cachin. L'intention est claire : le livre est une opération de "désintoxication intellectuelle" qui veut dépasser les "autres façons d'écrire l'histoire", redonner sa place aux "petites gens", sujets (et pas seulement "sujets") de l'histoire. Si cette histoire là est militante, elle est surtout scientifique et se fixe, donc, pour objectif de dissiper le brouillard du surnaturel, de sortir d'une histoire religieuse ou aristocratique de la Bretagne et refuse d'attribuer au peuple breton des qualités uniques, d'en faire une sorte de "peuple élu" comme de coutume sous la plume des indépendantistes.
Original, l'ouvrage l'est assurément puisqu’il est, sans doute, encore le seul aujourd'hui à narrer l'histoire des Bretons à la lumière de la méthode marxiste. On notera, néanmoins, outre quelques raccourcis -mais un petit petit livre d'une centaine de pages ne peut, évidemment prétendre à l'exhaustivité- des approximations ou des biais cognitifs de confirmations d'hypothèses. Ainsi, on ne peut guère accepter de lire, de nos jours, que le peuple breton accepta le christianisme avec bienveillance.
Ces phrases "Il est croyable que le christianisme naissant ne bouleversa pas davantage la morale celtique" (p. 32) puis plus loin "Ainsi les Bretons durent accueillir sans difficulté une religion qui ne s'opposait pas à leurs croyances traditionnelles, qui s'accordait avec leur morale (...)" (idem), montrent une méconnaissance des mœurs du "bas-peuple" breton tel qu'il se présentait jusqu'au début du XIXe siècle. Ainsi, il est fort probable que pour un bon nombre d'habitants de cette Bretagne rurale, cette morale chrétienne resta fort mal connue pendant de nombreux siècles. Les mœurs du clergé breton ("on voit des évêques mariés qui se repassent la crosse de père en fils" écrit fort à propos Duhamel, p. 59) incitèrent, à l'évidence, ce petit peuple à préférer l'ancien état des choses en matière de spiritualité... Gwenc'hlan Le Scouézec va dans ce sens quand il affirme dans "Bretagne terre sacrée. Un ésotérisme celtique" paru en 1977, qu'une partie du petit peuple Breton ignorait, encore au XVIIIe siècle, jusqu'au nombre exact de dieux qui composaient le "panthéon chrétien" (!)...
Cette "histoire du peuple breton" rééditée en 2000 aux Editions An Here nous plonge au cœur d'une histoire fort mal connue par les Bretons (1) eux-mêmes. C'est une lecture marxiste de l'histoire de la Bretagne, sinon simplifiée au moins vulgarisée, que nous livre le Rennais Duhamel dans ce livre interdit par l’État français en 1939
Sans doute volontairement rédigé dans un langage simple pour mieux atteindre le petit peuple, ce livre présente l'histoire d'une nation. Aux propos liminaires sur l'héritage légué par les peuples néolithiques, se succèdent des explications sur le peuplement de l'Armorique par les Celtes, puis par les Bretons insulaires et sur les relations entre les Francs (Franks) et les Bretons continentaux jusqu'à la date symbolique de 1532. Une date qui marque la fin du processus de l'union de la Bretagne à la France amorcé 44 ans plus tôt avec le fameux Traité du Verger et qui met un terme à la "Guerre folle" (2). Le dernier chapitre du livre expose les réflexions de l'auteur sur la place de la culture bretonne en contexte européen.
La réédition de ce singulier ouvrage propose une annexe rapportant les propos du militant breton fédéraliste de gauche, lors de la présentation de son livre devant la 13e section des Bretons émancipés de la région parisienne dont le président d'honneur est... Marcel Cachin. L'intention est claire : le livre est une opération de "désintoxication intellectuelle" qui veut dépasser les "autres façons d'écrire l'histoire", redonner sa place aux "petites gens", sujets (et pas seulement "sujets") de l'histoire. Si cette histoire là est militante, elle est surtout scientifique et se fixe, donc, pour objectif de dissiper le brouillard du surnaturel, de sortir d'une histoire religieuse ou aristocratique de la Bretagne et refuse d'attribuer au peuple breton des qualités uniques, d'en faire une sorte de "peuple élu" comme de coutume sous la plume des indépendantistes.
Original, l'ouvrage l'est assurément puisqu’il est, sans doute, encore le seul aujourd'hui à narrer l'histoire des Bretons à la lumière de la méthode marxiste. On notera, néanmoins, outre quelques raccourcis -mais un petit petit livre d'une centaine de pages ne peut, évidemment prétendre à l'exhaustivité- des approximations ou des biais cognitifs de confirmations d'hypothèses. Ainsi, on ne peut guère accepter de lire, de nos jours, que le peuple breton accepta le christianisme avec bienveillance.
Ces phrases "Il est croyable que le christianisme naissant ne bouleversa pas davantage la morale celtique" (p. 32) puis plus loin "Ainsi les Bretons durent accueillir sans difficulté une religion qui ne s'opposait pas à leurs croyances traditionnelles, qui s'accordait avec leur morale (...)" (idem), montrent une méconnaissance des mœurs du "bas-peuple" breton tel qu'il se présentait jusqu'au début du XIXe siècle. Ainsi, il est fort probable que pour un bon nombre d'habitants de cette Bretagne rurale, cette morale chrétienne resta fort mal connue pendant de nombreux siècles. Les mœurs du clergé breton ("on voit des évêques mariés qui se repassent la crosse de père en fils" écrit fort à propos Duhamel, p. 59) incitèrent, à l'évidence, ce petit peuple à préférer l'ancien état des choses en matière de spiritualité... Gwenc'hlan Le Scouézec va dans ce sens quand il affirme dans "Bretagne terre sacrée. Un ésotérisme celtique" paru en 1977, qu'une partie du petit peuple Breton ignorait, encore au XVIIIe siècle, jusqu'au nombre exact de dieux qui composaient le "panthéon chrétien" (!)...
Couverture de l'édition originale interdite en 1939
Livre intéressant donc, qui tient à distance l'hystérie identitaire et dont la lecture doit se faire avec la permanence de l'idée qu'il fut rédigé avec un état des connaissances sur l'histoire de la Bretagne daté des années 30 du XXe siècle, période où, par ailleurs la IIIe république multiplie les vexations à l'égard des Bretons. De surcroît, il faut considérer que cette histoire a été écrite par un auteur, fasciné comme bon nombre d'intellectuels de son époque, par un pouvoir soviétique favorable aux minorités et au droit des peuples à disposer d’eux-mêmes et qui rêvait d'un pareil modèle pour la France et la Bretagne, de fait. Lemonnier J-M
(1) Qui est Breton ou qu'est-ce qu'un Breton nous demandera-t-on ? Nous n'entrerons pas dans cette discussion forcément polémique et idéologisée. En effet, si on peut se débarrasser -facilement- en répondant "celui qui a la nationalité française" à la question "qui est Français?", la première interrogation nous emmènerait bien trop loin au-delà du cadre de ce petit article.
(2) La "Guerre folle" est une révolte de seigneurs contre un pouvoir royal prétendu faible, du fait de la période de régence assumée par la jeune Anne de Beaujeu (de Valois) âgée de 22 ans et fille du défunt Louis XI. Cette "Guerre" s'achève en 1488 par la victoire des troupes françaises de Charles VIII sur les troupes de François II de Bretagne ( et de coalisés ) lors de la bataille de Saint-Aubin-du-Cormier. Le Traité du Verger, conséquence de la défaite des féodaux et de François II, fait passer quatre places fortes bretonnes sous le contrôle du roi de France. Mais surtout, le Traité interdit à une héritière du duché de Bretagne de se marier sans l'accord du roi de France. Anne de Bretagne, fille de François II et héritière du duché de Bretagne, violera pourtant le traité en épousant Maximilien Ier du Saint Empire. Le roi de France fait annuler le mariage. Anne désormais promise à un prince, exige un mariage avec Charles VIII. Une fois mariés, le roi lui interdit de porter le titre de duchesse. Lors de son deuxième mariage avec Louis XII, Anne retrouve son titre. Publié par Jean-Michel Lemonnier à vendredi, août 23, 2013 Lemonnier J-M
Livre intéressant donc, qui tient à distance l'hystérie identitaire et dont la lecture doit se faire avec la permanence de l'idée qu'il fut rédigé avec un état des connaissances sur l'histoire de la Bretagne daté des années 30 du XXe siècle, période où, par ailleurs la IIIe république multiplie les vexations à l'égard des Bretons. De surcroît, il faut considérer que cette histoire a été écrite par un auteur, fasciné comme bon nombre d'intellectuels de son époque, par un pouvoir soviétique favorable aux minorités et au droit des peuples à disposer d’eux-mêmes et qui rêvait d'un pareil modèle pour la France et la Bretagne, de fait. Lemonnier J-M
(1) Qui est Breton ou qu'est-ce qu'un Breton nous demandera-t-on ? Nous n'entrerons pas dans cette discussion forcément polémique et idéologisée. En effet, si on peut se débarrasser -facilement- en répondant "celui qui a la nationalité française" à la question "qui est Français?", la première interrogation nous emmènerait bien trop loin au-delà du cadre de ce petit article.
(2) La "Guerre folle" est une révolte de seigneurs contre un pouvoir royal prétendu faible, du fait de la période de régence assumée par la jeune Anne de Beaujeu (de Valois) âgée de 22 ans et fille du défunt Louis XI. Cette "Guerre" s'achève en 1488 par la victoire des troupes françaises de Charles VIII sur les troupes de François II de Bretagne ( et de coalisés ) lors de la bataille de Saint-Aubin-du-Cormier. Le Traité du Verger, conséquence de la défaite des féodaux et de François II, fait passer quatre places fortes bretonnes sous le contrôle du roi de France. Mais surtout, le Traité interdit à une héritière du duché de Bretagne de se marier sans l'accord du roi de France. Anne de Bretagne, fille de François II et héritière du duché de Bretagne, violera pourtant le traité en épousant Maximilien Ier du Saint Empire. Le roi de France fait annuler le mariage. Anne désormais promise à un prince, exige un mariage avec Charles VIII. Une fois mariés, le roi lui interdit de porter le titre de duchesse. Lors de son deuxième mariage avec Louis XII, Anne retrouve son titre. Publié par Jean-Michel Lemonnier à vendredi, août 23, 2013 Lemonnier J-M
mercredi 21 août 2013
Correspondance de Vlad III adressée à Matthias (Matei) Corvin, roi de Hongrie
ROGOZ (G. V.), Drǎculeştii, Cutezǎtorii, Editura Albatros, Bucureşti, Republica Socialistǎ România, 1977
Ma traduction d'une lettre (réécrite en roumain moderne) de Vlad III adressée à Matthais (Matei) Corvin, roi de Hongrie de 1458 à 1490 :
"Nous ne voulons pas nous enfuir devant leur sauvagerie, mais les combattre de n'importe quelle manière. Et si nous arrivons, Dieu nous en garde, à une fin tragique, notre petit pays [la Valachie] sera anéanti. Cela ne servira pas non plus à votre Grandeur, car cela provoquera un grand dommage à la chrétienté entière."
Vlad III de Valachie et Louis XI de France. L'empaleur et l'araignée
Vlad III Basarab (1431-1476 ou 1430-1477) de la famille des Drăculea ou lignée des Drăculeşti, ou Vlad Ţepeş soit en français Vlad
l’Empaleur (Ţeapă=pal en roumain, d’où son surnom), voïvode (1) de Valachie, fils de Vlad II et petit-fils de Mircea Ier l’ancien (Mircea cel batrân), est considéré comme un des seigneurs de guerre des pays roumains les plus fameux qui lutta contre les invasions turcomanes pour préserver son royaume et la chrétienté, mais aussi contre ses "ennemis de l'intérieur" (Boyards saxons, moines capucins, etc.), relations particulières avec Matei Corvin roi de Hongrie ami-ennemi.
Il cherchera à venger son père Vlad II (membre de l'ordre du dragon d'où son surnom Vlad Dracul (2)) et son frère ainé Mircea II le jeune, assassinés sur ordre de Jean Hunyade (Iancu de Hunedoara) avec la complicité des boyards de Transylvanie, des commerçants des villes saxonnes de Sibiu et de Brasov.
l’Empaleur (Ţeapă=pal en roumain, d’où son surnom), voïvode (1) de Valachie, fils de Vlad II et petit-fils de Mircea Ier l’ancien (Mircea cel batrân), est considéré comme un des seigneurs de guerre des pays roumains les plus fameux qui lutta contre les invasions turcomanes pour préserver son royaume et la chrétienté, mais aussi contre ses "ennemis de l'intérieur" (Boyards saxons, moines capucins, etc.), relations particulières avec Matei Corvin roi de Hongrie ami-ennemi.
Il cherchera à venger son père Vlad II (membre de l'ordre du dragon d'où son surnom Vlad Dracul (2)) et son frère ainé Mircea II le jeune, assassinés sur ordre de Jean Hunyade (Iancu de Hunedoara) avec la complicité des boyards de Transylvanie, des commerçants des villes saxonnes de Sibiu et de Brasov.
Les Saxons de Transylvanie, ennemis du voïvode, le présentent dans les contes allemands (1488), abondamment illustrés de gravures, comme un cannibale buveur de sang, prenant ses repas au beau milieu d’une forêt de pals où agonisent ses ennemis...d'où son doux surnom d'empaleur et sa réputation désastreuse, bien que n'ayant jamais hésité à châtier avec la plus grande fermeté ses opposants, ses ennemis ottomans (la "forêt des 20000 pals" décrite par Victor Hugo a-t-elle jamais réellement existé?)
En outre, le surnom d'empaleur ne semble apparaître que très tardivement, en 1550, dans une chronique valaque...
De nombreux épisodes de la vie de ce seigneur ont été portés à la connaissance du grand public cultivé.
De nombreux épisodes de la vie de ce seigneur ont été portés à la connaissance du grand public cultivé.
Moins connu est ce rapprochement des "attitudes politiques" du Valaque avec celles du roi de France Louis XI :
Florin Constantiniu
(1933-2012) établit un parallèle entre Vlad III et Louis XI roi de
France de 1461 à 1483, contemporain du voïvode de Valachie : "L'un et l'autre ont du
tenir tête -évidemment dans des conditions différentes- à l'anarchie
féodale ; l'un et l'autre ont poursuivi la consolidation du pouvoir
central ; l'un et l'autre ont eu recours -afin d'atteindre leur
objectif- à des moyens qui ont frappé la sensibilité et l'imagination
des contemporains : Louis XI est devenu 'l'araignée' qui tisse sa toile
afin d'y attraper ses victimes, Vlad est devenu le sanglant empaleur". (in Bulei I., 2013, "Brève histoire de la Roumanie, Ed. Meronia, p. 55)
 | ||
| Louis XI revêtant l'ordre de Saint-Michel, plus précisément « Ordre et aimable compagnie de monsieur saint Michel » (3) sur un portrait anonyme du XVe siècle. L'ordre est créé par Louis XI pour s'assurer de la fidélité d'une poignée de chevaliers, à un moment où comme nous l'avons déjà évoqué, le roi n'accorde plus sa confiance à ces seigneurs vassaux, ces féodaux qui menacent son autorité, sa légitimité de souverain. Louis eut à lutter contre une coalition de princes (la Ligue du Bien Public) et notamment les Bourguignons et Charles le Téméraire défiant le pouvoir royal. Quand il succède à son père Charles VII en 1461, il est à la tête d'un royaume en ruine, dévasté et amputé par les conquêtes des Bourguignons et les Anglais lors de la guerre de Cent ans. A sa mort, en 1483, il a, notamment, récupéré le duché et le comté de Bourgogne, la Picardie, la Cerdagne et le Roussillon. Louis XI fait embastiller les intrigants et installe une "chambre de la question" dans la prison royale (la Bastille, donc). L'évêque de Verdun, par exemple, fera l'expérience de l'emprisonnement dans une de ces"cages de fer" (ou en bois?) suspendues et souvent nommées "fillettes". Mais si ces cages ont réellement existé, les "fillettes" n'auraient jamais été que le nom donné à de "simples" chaînes en fer munies d'un boulet immobilisant le prisonnier... Néanmoins, il est certain que Louis XI n'a jamais été plus violent ou cruel que la moyenne des rois. "L'universelle araigne" a surtout retissé la toile royale grâce à la ruse et une certaine diplomatie pour réorganiser l’État royal et redonner une cohésion à cette France affaiblie qu'il avait trouvée en montant sur le trône. |
Vlad III lui aussi sut s’entourer de fidèles pour empêcher toute contestation de son pouvoir mais semble, contrairement à Louis XI, n'avoir jamais hésité à utiliser la manière forte (et il l'a même privilégiée) pour assoir son voïvodat, en réprimant dans la violence toute rébellion sur ses terres. Écarté du pouvoir à plusieurs reprises, après avoir été prince de Valachie en 1448 puis de 1456 à 1462, il revient une dernière fois sur le trône de Valachie en 1476 ou 1477 grâce au soutien de son cousin Etienne le Grand (Stefan cel Mare), avant de mourir dans d'"étranges" conditions, trahi une fois de plus...
Voir "La Roumanie : mythes et identités" ici par exemple : http://www.priceminister.com/offer/buy/152933464/la-roumanie-mythes-et-identites-de-jean-michel-lemonnier.html pour, notamment, une enquête approfondie sur les liens entre Dracula le Valaque (le personnage historique) et Dracula l'Anglais (le personnage de fiction) créature issue de l'imagination de la française Marie Nivet bien plus que de celle de Bram Stocker (qui serait donc un plagiaire?), selon Matei Cazacu, et qui introduit un sujet plus vaste : celui la conception de l'au-delà, de la vie après mort chez les Roumains, la croyance en des êtres ni-morts ni-vivants (strigoi vii, strigoi morti ) et la résurrection des morts... Dans ce livre, sans outre mesure, un autre parallèle est fait entre le Conducător communiste Ceaușescu et Vlad III...
(1) Prince, souverain d'une principauté ou officier de rang princier (voievod en langue roumaine)
(2) Drac= diable en roumain, dracul= le diable, draco= dragon en latin, et drákôn. en grec
(3) Ordre dont le siège se situait dans l'abbaye du Mont-Saint-Michel
vendredi 16 août 2013
Musique metal et satanisme. Un mouvement culturel entre ténèbres et lumières
Disponible chez l'éditeur, les plateformes de ventes en ligne (Amazon, Fnac, Decitre, Gibert Joseph, Chapitre, Eyrolles, Furet du nord, CDdiscount,lalibrairie.com, librest, etc.) et chez tous les libraires.
Après avoir retracé, de manière critique, l'histoire des différentes
philosophies satanistes et païennes, puis des différents courants du
metal depuis les années 1970 (de l'Europe occidentale à l'Algérie en
passant par les États-Unis et la Russie), l'auteur remet en cause le
discours des médias de masse et d'enquêteurs qui, à travers de
véritables procès en sorcellerie, s'acharnent à discréditer toute une
scène musicale incroyablement vaste et diversifiée.
Pourtant, c'est une révolte contre le monde moderne, parfois maladroite mais souvent sincère qui guide le parcours de nombreux musiciens qu'ils soient satanistes, néo-païens, chrétiens ou anarchisants. En s'appropriant tout un imaginaire issu de la littérature, de l'histoire européenne et mondiale, des religions mais aussi en empruntant certains codes de la musique savante, le metal défie la postmodernité, ses non-lieux et ses non-sens, et permet à l'auditeur de la transcender en renouant avec le Grand Temps du mythe mais aussi avec le lieu anthropologique.
Face au rap capitaliste qui génère de la fausse subversion, le metal devient, pour qui veut bien en saisir certaines dimensions, un mouvement de résistance face à la vulgarité du monde, à la raison marchande. Ainsi, le metal s'affirme-t-il à coups de riffs de guitare lourde ou de solos virtuoses comme une subtile pièce tour à tour sombre et blasphématoire, lumineuse et christique, dramatique ou plus légère... entre ténèbres et lumières.
Pourtant, c'est une révolte contre le monde moderne, parfois maladroite mais souvent sincère qui guide le parcours de nombreux musiciens qu'ils soient satanistes, néo-païens, chrétiens ou anarchisants. En s'appropriant tout un imaginaire issu de la littérature, de l'histoire européenne et mondiale, des religions mais aussi en empruntant certains codes de la musique savante, le metal défie la postmodernité, ses non-lieux et ses non-sens, et permet à l'auditeur de la transcender en renouant avec le Grand Temps du mythe mais aussi avec le lieu anthropologique.
Face au rap capitaliste qui génère de la fausse subversion, le metal devient, pour qui veut bien en saisir certaines dimensions, un mouvement de résistance face à la vulgarité du monde, à la raison marchande. Ainsi, le metal s'affirme-t-il à coups de riffs de guitare lourde ou de solos virtuoses comme une subtile pièce tour à tour sombre et blasphématoire, lumineuse et christique, dramatique ou plus légère... entre ténèbres et lumières.
Les mutations socio-spatiales dans un village de Transylvanie méridionale, face à la perennité des traditions: conflits ou adaptations? (Publication scientifique avec comité de lecture)
| Translated Title: | Socio-Spatial Mutations in a South Transylvanian Village Facing the Perenity of Traditions: Conflicts or Adjustments? |
| Author Name: | LEMONNIER, JEAN-MICHEL; |
| Language: | French |
| Subject: | History of Culture |
| Publication: | Annales Universitatis Apulensis. Series Philologica (Annals of "1 Decembrie 1918" University of Alba Iulia - Philology) |
| Issue: | 13/2/2012 |
| Page Range: | 279-296 |
| File size: | 204 KB |
| Download Fee: | 2.5 Euro (€) |
| Summary: | Through the significant example of a village called Cărpiniş, located in the Southern Carpathians, this article aims to show the existence of a social , spatial and cultural opposition in search of a complementary way to organize the space linked to a “traditional mentality” or that could be considered as such, and facilities at odds with this vision, according to the views of the “farmer villager”. A “farmer villager” who sees himself as a “native” in comparison with the others that is to say the “foreigners”. We emphasize the concept of a“hybrid village” to describe the changes that have been taking place in this village of the Transylvanian countryside for decades. We are going to argue that these social and spacial upheavals are related to the emergence of new lifestyles, new ways of grasping space and time. Our work is necessarily part of a multiscalar logic. Once the issues of our study described, we will present the situation of the village of Cărpiniş part of the Romanian space. Then we will focus on the rather singular socio-spatial setting, of this village compared to other Romanian villages: a village held between the “checkerboard” and the “village street”. So it is, may be through a “green space” community, named “Poiana”, a unifying axis of socio-spatial practices of the village, that lies the originality of this village “in the shadow of the southern Carpathians”. We will see through the questioning of this community nature of 'Poiana' by liberal land policy, and in fact by the arrival of new residents in door-to-fake, in most cases with the “values” of this rural area, that it’s a great part of the “closed" village solidarity which tends to disappear gradually. We will have previously issued a definition of what is a “village” in Romania, then by changing our scaling analysis we will focus on a different spatial and social unit called “gospodarie” or “Maisnie”. Then we will look into the way the older villagers designed their house. A design related as much to economic imperatives as to a fulfillment of a “cosmic order” linked to a “primordial tradition”. Before, it seems of the utmost importance to mention the life of a “farmer-villager” of Transylvania from 1945 to 2012. The analysis of the career of this native and his fellows shows what seems to us to be a struggle to preserve his identity and a particular conception of time and spacethat we will qualify as “mythical and traditional”. This relationship to the world of the “farmer villager” is in opposition to postmodernity which forces quickly and rather radically a new socio-spatial and moral order to the Transylvanian village. Nevertheless, we will see that in many respects, the village retains some “mythical, "transhistorical"aspects”, We will therefore insist on the fact that these changes are not only “material”, but also symbolical. It is the mental space of the farmer villager which is upset here, and brings about the formation of an |
| Keywords: | Transylvanian village; socio-spatial changes; Romanian rural area; post-modernity; tradition |
Lien : http://www.ceeol.com/aspx/issuedetails.aspx?issueid=0283a78e-baa2-4b7d-ab18-7e2a05edf483&articleId=8d33d22f-2417-4868-a470-cafc290ec242
mercredi 17 juillet 2013
Espace religieux en construction - Production d'un espace religieux orthodoxe en Roumanie
 |
| Eglise en construction a Brasov, contrefort des Carpates - JM Lemonnier 2006-2013 |
jeudi 15 novembre 2012
Fausses subversions pour vrais bourgeois
"J'appelle bourgeois quiconque pense bassement..." Gustave Flaubert
Les opérations porno-punk du genre de celles des « pussy riot »
financées par des officines « occidentales » spécialisées dans des
tentatives de déstabilisation de certains régimes « par le spectacle ».
(voir notre article notamment, http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/de-l-ideologie-dominante-de-la-121969
ne sont pas là pour « choquer le bourgeois ». Nous sommes dans ce
contexte en Russie, dans un pays où le christianisme orthodoxe est
encore très populaire comme dans de nombreux pays nommés autrefois «
démocraties populaires » : Roumanie, Bulgarie, Serbie…
En effet, le bourgeois russe occidentalisé soutient généralement ce
genre de manipulations grossières, justement parce qu’il a intégré tous
les codes de ce nouvel ordre « vulgaire » : pornographie, chaînes
cablées/satellitaires, sport-spectacle, chansons de variétés
anglo-saxonnes (Lady Gaga, nouvelles ringardes à la Madonna, etc.), art
contemporain (ce nouvel académisme), soumission pleine et entière au «
profane » et détestation du « sacré ».
Considérer que les « performances » de ces « Pussy riot » sont là
pour « indigner le bourgeois », c’est donc ne rien entendre à la
situation de l’Eglise orthodoxe russe et n’avoir, de fait, aucune
connaissance de l’origine sociale des chrétiens pratiquants, pour la
plupart issus du « petit peuple » russe. Non, elles sont favorisées pour
imposer un « nouvel ordre moral ». Or donc, contrairement à ce que certains ânonnent, le bourgeois
dominant « mondialisé » fait systématiquement l’apologie de toutes les
transgressions ou du si peu qu’il reste à transgresser dans nos «
sociétés occidentales ».
En France, ce sont Charlie Hebdo, Canal + (qui se voulait à
l’origine un « Hara Kiri » version télévisée…), les « animateurs radios
jeunes » et leurs 70 mots de vocabulaire, les jeux télévisés, les
rappeurs takfiro-capitalistes (dont un Besancenot et un des des fils
Sarkozy sont visiblement « fans ») ou les « écrivains » à la Virginie
Despentes par exemple, qui sont en charge de maintenir « l’ordre
transgressif » et la bonne humeur, de « verrouiller le système » pour
que n’émergent plus de réels subversifs qui donneraient un peu à
penser...
D’ailleurs, toute personne invitée sur un de ces plateaux télévisés
infâmes -où se côtoient dans le même temps le politique, l’écrivain, le
comique, la star du porno- et qu’on soupçonne de faire preuve d’un peu
d’intelligence (même de loin) sera systématiquement raillée par
l’imbécile de service.
Or
donc, un fait avéré est que les dénonciations des prises de positions
de l’Eglise catholique romaine sur le mariage homosexuel http://www.charliehebdo.fr/images/couv2012/CH1064-01.jpg
ou bien les blagues scato-porno-bobo canalplusiennes ou encore les
pièces de Castellucci (« Sur le concept du visage du fils de Dieu» http://www.revuejeu.org/sites/default/files/imagecache/grande/images/4_sur_le_concept_du_visage_du_fils_de_dieu_cr_klaus_lefebvre_4441.jpg
) ne choquent plus personne ou presque (à part peut-être un Philippe
Laguérie ou l’abbé Pagès ; laissant de marbre les curés de gauche… ).
Ces « farces » sont aujourd’hui totalement consensuelles. Elles
reflètent, désormais, simplement leur époque et sa vulgarité si
répandue. Elles sont partie de la « doxa ».
La gaudriole, le « blasphème » semblent, d’ailleurs, de plus en plus
lasser un certain public, toutes classes confondues… la « subversion »
étant partout, celle-ci n’émeut plus une bonne part d’Occidentaux, parce
que justement parfaitement conditionnés, accoutumés. De la lutte
anti-cléricale de retard des gauchistes de Charlie Hebdo aux pièces
scatophiles « blasphématoires » de Castellucci, rien de bien neuf. La
même rengaine depuis plus de 100 ans en France, a fortiori depuis 40
ans. Servilité totale, sans retenue de ces « amuseurs » face au Système.
Sans doute, faudrait-il peut-être expliquer à ces personnes, s’ils
leur arrivent de réfléchir et d’être en mesure de se remettre en cause
(mais nous croyons faire preuve de trop d’optimisme) que les églises
aujourd’hui en France sont vides, qu’une bonne part des citoyens
français de moins de 40 ans n’ont jamais croisé un prêtre de leur vie et
n’ont même pas idée de ce qu’est une religion organisée...
Il est un fait : les « libéraux-libertaires » ont gagné le combat
culturel depuis environ 40 années. Si à l’origine, cet élan libertaire a
pu apporter un peu de fraîcheur, d’insolence, d’irrévérence dans une
société encore très marquée par un certain ordre conservateur,
politiquement aussi bien défendu par un De Gaulle que par le Parti
Communiste Français (i.e. le bipartisme issu du Conseil National de la
Résistance), force est de constater, quatre décennies plus tard, que
cette « libération des mœurs » n’était en réalité que le cache-sexe, le
cheval de Troie d’un néo-capitalisme basé sur le désir, la séduction :
un néo-fascisme, soit la collusion du libéral et du libertaire… Michel
Clouscard l’avait compris dès 1968.
Il ne suffit plus de vouloir « bouffer du curé » pour prétendre
bousculer l’ordre établi. Le travail est fait depuis des décennies. Les
caricaturistes ou « humoristes » à la Charlie ou Canal Plus ne sont,
plus aujourd’hui, que des relais d’une idéologie dominante, des valets
aux ordres d’un pouvoir global qui demande une soumission, par la «
séduction » (la publicité en est un des moyens) à ce néo-totalitarisme
dont le « spectacle » (sens restreint) en est une des composantes. Un
totalitarisme d’un genre nouveau qui impose la consommation
transgressive (i-phone, écrans plats, pornographie, sport-télévisé, jeux
vidéo, etc.), l’obligation d’hilarité devant des « comiques » à
l’humour convenu, voire la fréquentation des « boîtes à partouzes » ou
des « apéros Facebook »…
Ces « individus atomisés » –il n’est plus question de communauté
nationale en France- que les médias dominants nous présentent comme «
anticonformistes » sont pourtant doués d’un instinct grégaire fort
dévéloppé. Apologistes de tout ce qu’ils prennent pour de la
transgression. Qu’ils soient amateurs de pornographie gonzo ou qu’ils se
passionnent pour la chanson française néo-réaliste des rebelles des
beaux quartiers (Saez, Cali…), ils ne sont en réalité que de purs
conformistes, des névrosés, soumis à ce « capitalisme de la séduction »,
autoritaire, totalitaire avec son obligation de jouissance (voir, par
exemple, les récurrents articles sur les « clitoridiennes » dans la «
presse » féminine-féministe).
Revenons sur un événement s’étant déroulé lors de l’une des
représentations de la pièce de Castellucci « Sur le concept du visage de
Dieu », très symptomatique de l’expression souvent autoritaire de ce «
régime libéral-libertaire »… Nous avons alors vu des chrétiens
catholiques romains être évacués par des policiers… « L’ordre libertaire
» s’est révèlé « sécuritaire », botté et casqué.
C’est sous les applaudissements d’un public bourgeois (politiquement indifférencié/indifférenciable) que les quelques perturbateurs ont été sortis du théâtre pour que cette nouvelle aristocratie d’argent post-soixanthuitarde puisse continuer à déféquer sans être dérangée par ces « furieux réactionnaires », empêchant le spectacle libéral-libertaire de tourner en rond.
C’est sous les applaudissements d’un public bourgeois (politiquement indifférencié/indifférenciable) que les quelques perturbateurs ont été sortis du théâtre pour que cette nouvelle aristocratie d’argent post-soixanthuitarde puisse continuer à déféquer sans être dérangée par ces « furieux réactionnaires », empêchant le spectacle libéral-libertaire de tourner en rond.
Le corollaire à cette mise en scène globale, c’est évidemment la «
mauvaise éducation » qui devient une norme ; c’est le « citoyen » (terme
aujourd’hui cuisiné à toutes les sauces) qui se sent obligé de se
comporter « comme un con » (disparition des « civilités » élémentaires,
langage relâché, cynisme, vulgarité et inculture revendiquées) pour
coller à un air du temps et ne pas passer pour un « faible », un «
soumis », c’est à dire simplement un être possédant des « qualités
morales » (attention fascisme !!!), aux yeux du troupeau bêlant : « il
est interdit d’interdire »…
Du fameux slogan affirmant que « le prof est une salope » https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFqemiJGSI337dBgKlNh4SBf114X2pGkmWqfs9LtFLlzS6XJEepHAU-OMU8xXhJm-E10-EhaaeG9i5YpAV60K2dCxcYjGTs-O8kzuXH2sADXJptKvKHQRTkBu2QpSJ7n3i5NStr5vK1Ns/s1600/graffiti68_05.jpg
des gosses sorbonnards de la bourgeoisie de gauche en 1968 au « casse toi pauv’ con » d’un Président français « de droite » ce sont, en quelques décennies, toutes les valeurs de ce peuple de France qui ont été piétinées par ce rouleau compresseur de la bêtise libérale-gaucharde, du spontanéisme « facebookien », du « c’est mon choix », du « calcul » souvent, mais surtout de l’arrogance et de la suffisance d’une poignée d’inquisiteurs ayant imposé un nouvel ordre (a-)moral, dénué d’un minimum de finesse, mais incroyablement efficace dans sa capacité à coloniser les esprits…
des gosses sorbonnards de la bourgeoisie de gauche en 1968 au « casse toi pauv’ con » d’un Président français « de droite » ce sont, en quelques décennies, toutes les valeurs de ce peuple de France qui ont été piétinées par ce rouleau compresseur de la bêtise libérale-gaucharde, du spontanéisme « facebookien », du « c’est mon choix », du « calcul » souvent, mais surtout de l’arrogance et de la suffisance d’une poignée d’inquisiteurs ayant imposé un nouvel ordre (a-)moral, dénué d’un minimum de finesse, mais incroyablement efficace dans sa capacité à coloniser les esprits…
Du mépris des enfants mal-élevés de la bourgeoisie dominante à
l’égard des petites gens n’appartenant pas à leur caste, à la violence
(considérée comme « légitime » par les trotsko-libéraux) des
sous-prolétaires (aspirants-bourgeois) des « cités », c’est l’injonction
de manquement au minimum de règles qui régissent le fonctionnement «
normal » (attention contestation du relativisme !!!) d’une société qui
est valorisée, donnée en exemple à des individus aujourd’hui isolés,
obligés de s’adapter à ces codes de conduite sous peine d’être
marginalisés socialement, voire professionnellement… « Tu seras un con,
mon fils ! »
…Une absence de valeurs (permettant de « faire société ») ou plutôt
la promotion de « non-valeurs » cautionnée et favorisée par les «
libéraux-libertaires » (et leurs émules), pseudo-révolutionnaires alliés
objectifs de la droite économique/patronale, dont l'unique but en 68
(le « mai ouvrier » n’avait rien à voir avec cela) était de « normaliser
la baise », de « jouir sans entraves »…
…la bite à gauche, le portefeuille bien à droite... une norme absolue, indépassable (?) désormais…
…la bite à gauche, le portefeuille bien à droite... une norme absolue, indépassable (?) désormais…
Au passage rappelons, que ce sont, d’ailleurs, ces
ex-anarcho-trotsko-maoistes devenus néo-cons' qui soutiennent
aujourd’hui, les chrétiens évangéliques américains dans leurs « guerres
contre la Terreur »…tout comme ils furent des acteurs décisifs dans la
décision du gouvernement français d’intervenir militairement en Serbie
en 1999 …
De nos jours, une simple critique de ces états de fait tels
qu’exposés dans cet article vaudra à son auteur une généreuse volée de
bois vert… Lecteurs, que l’insulte soit généreuse !
Le Roumain Constantin Toiu, décédé récemment, écrivait dans son
excellent roman « l’exclu » que l’Homme est doté d’une colonne
vertébrale qui lui permet de rester droit, debout mais aussi…fier…et
seul s’il le faut, quand tous les autres se sont soumis à la dictature
du « on », à la « pensée dominante » (ou pensée unique), forcément molle
et paresseuse… Mais à quel prix l’ « être-là », i.e. chacun de nous
(pour reprendre Heidegger) peut-il conserver son authenticité par
rapport au groupe, s’extraire de cette tyrannie sans tyran, de ce « on
», c’est à dire cette collectivité indistincte ?
par
par
lundi 8 octobre 2012
Serbie, 1999 : de la dislocation de la Yougoslavie au projet de « Grand Moyen-Orient » (deuxième partie)
Cet article est la suite de celui-ci : https://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/2012/06/serbie-1999-calomnies-trahisons-et.html
Dans un premier temps, nous revenons sur les événements de la
période 1999-2008, puis nous mettons ensuite en exergue les points
communs qui existent à la fois entre la logique des « guerres
humanitaires » des années 1990, celle des « guerres contre la terreur »
menées depuis 2001 par les différentes administrations américaines et le
« printemps arabe ».
Avons-nous besoin de faire ce détour (ou retour c’est au choix)
historique sur la légitimité (au regard de l’histoire) des Serbes sur
l’espace kosovar ? Nécessairement. L'idée d'un Kosovo, cœur historique,
spirituel de la Serbie est loin de se justifier à des seules fins de
propagande anti-Albanaise.
Nous dirons, simplement, que l’immense majorité des toponymes du
territoire kosovar (98%) sont d’origine serbe. De cette géographie (une
toponymie qui a du mal à mentir), aux faits historiques vérifiables par
les écrits d’historiens byzantins qui remontent au IXe siècle affirmant
l’autochtonie du peuple serbe dans cette région… de la bataille du Champ
des Merles en 1389 qui marque le début de la domination ottomane (et
son illégitimité de fait) dans les Balkans à la création ex-nihilo d’un
État kosovar fantoche en l’an 2008, dont le territoire est recouvert
d’églises, de monastères chrétiens orthodoxes, la légitimité du peuple
serbe sur ces terres de Kosovo-et-métochie n’est même plus à prouver. «
Aucun des peuples chrétiens n’a eu dans son histoire ce que les Serbes
ont au Kosovo » déclarait l’évêque de Prizren au début des années 1990.
Pec située au Kosovo pouvant être considérée comme « la Jérusalem serbe
» est depuis 1346 le siège du Patriarcat de l’Eglise orthodoxe de
Serbie.
La déclaration de Barack Obama, au début de son mandat, qui
promettait, le soutien des Etats-Unis à un Kosovo « multiethnique,
indépendant et démocratique » apparaît à la lumière des faits comme
réellement grotesque, toute emprunte de cette arrogance étasunienne...
Les Albanais sont majoritaires au Kosovo ; ils l’étaient déjà depuis
des décennies, contrairement ce que certains media ont pu déclarer au
moment de l’agression anti-Serbes. L'histoire de ce territoire, depuis
son occupation par les Turcomans, à partir du XVème siècle, est
intimement liée à une volonté des différents régimes d'occupation, avec
l'appui des populations albanaises locales, sinon d'éradiquer toute
présence Serbe, au moins de la « contenir ». Les « ratonnades »
anti-Serbes se perpétuent, par ailleurs, sous le régime Titiste. Tito le
leader yougoslave a ,en effet, favorisé les migrations de populations
venues de l’Albanie voisine du Kosovo. Par ailleurs, cette mise en
minorité progressive des Serbes au Kossovo a été aussi largement
favorisée par les crimes de masses des milices SS albano-kosovares de
sinistre mémoire, formées par les Nazis en 1944 à Pristina (21e
Waffen-Gebirgs-Division der SS Skanderbeg). Ces SS albanais tuèrent 10
000 Serbes, en expulsèrent 100 000 autres et les « remplacèrent » par 75
000 Albanais. Les dynamiques de peuplement du Kosovo ont donc fortement
évolué en faveur des Albanais au XXe siècle. Il faut ajouter à ces
faits, le taux de natalité élevé chez ces populations albanaises et
enfin la fuite des Serbes après 1999, puis suite aux pogroms de 2004 qui
ont fait des Serbes une minorité ethnique (menacée de disparition
totale) dans une large partie du Kosovo. En mars 2004 sous l’œil
impassible de la KFOR et de la MINUK, des nationalistes albanais
assassinent plusieurs dizaines de Serbes, font environ 600 blessés. 30
églises et monastères sont brûlées, des villages incendiés ; des
événements qui ont forcé, une nouvelle fois, depuis 1999, des milliers
de serbes à fuir le Kosovo-et-Metochie.
Au vrai, depuis 1999, les Kosovars albanophones (dialecte guègue),
musulmans « modérés » (sunnites) pour la plupart mènent une politique
sur la « question ethnique » qui fait figure de réponse analogue à celle
de la Serbie des années Milosevic, déclenchée suite aux bombardements
de l'OTAN. Une grande part des 200000 Serbes (mais aussi des populations
Rroms) qui résidaient au Kosovo ont été contraints à se réfugier en
Serbie. Incendies, destructions de monastères chrétiens orthodoxes,
intimidations et exécutions sommaires sont à mettre sur le compte des
membres des milices albanaises.Les Etatsuniens, de par leur « ingérence »
en Serbie/Kosovo, ont donc, dans le même temps, favorisé les
persécutions envers les Serbes et d’autres minorités ethniques présentes
sur le territoire Kosovar, et les revendications pan-albanaises
soutenues par la Turquie « néo-ottomane ».
Il reste que le nord de cette ancienne province serbe échappe,
cependant, encore aujourd’hui au contrôle du gouvernement kosovar. Les
Serbes majoritaires sur cet espace-nord demandent leur rattachement à la
Serbie, Belgrade refusant toujours de reconnaître ce nouvel Etat «
protectorat américain ».
In fine, depuis, les bombardements de 1999, à Pec, siège du
Patriarcat de l’Eglise orthodoxe serbe il n’y a plus de Serbes… En 13
ans, 150 lieux de culte chrétiens orthodoxes ont été profanés, saccagés
ou ou totalement détruits selon l’agence de presse russe Ria Novosti. En
outre, 350 000 chrétiens orthodoxes étaient présents au Kosovo jusuq’à
la fin des années 1990. Seuls 100 000 chrétiens orthodoxes sont toujours
présents au Kosovo « la Jérusalem serbe ». A Pristina, capitale du
nouvel État Kosovar il reste quelques dizaines de Serbes… Une ville qui
en comptait 40000 en 1999…
Il faut, évidemment, insister sur le fait que des Serbes ont été
enlevés durant la période 1998-1999 dans le cadre d’un trafic d’organes
organisé par les mafieux albano-kosovars. 2000 Serbes du Kosovo sont
toujours portés disparus. Des disparitions avec lesquelles nous pouvons, raisonnablement,
faire le lien avec l’économie mafieuse de cette ancienne province serbe.
Nous pouvons nous poser effectivement la question de la viabilité, mais
surtout de la nature, de l’ économie ce nouvel Etat, dont le revenu par
habitant est proche de celui d'un pays comme l'Ethiopie, dont les
infrastructures ont été détruites lors de la « guerre de libération » de
1999 et dont 45% de la population active est au chômage et...qui fait
transiter de l'héroïne selon un axe Afghanistan-Turquie-Albanie-Kososo ;
une économie de la drogue alimentant à hauteur de 70% les trafiquants
d'Europe de l'Ouest...
L’Etat dont l’existence légale a été reconnue, à ce jour, par
uniquement 91 pays membres de l’ONU sur les 193 que compte
l’organisation. Le premier pays à avoir reconnu cet Etat
est...l'Afghanistan. Au sein de l’Union européenne, 5 Etats refusent
toujours d’établir des relations diplomatiques avec ce pays. La
Roumanie, par exemple, s’oppose à sa reconnaissance, assurément du fait
de la présence d’une minorité hongroise transylvaine (Sicules, Magyars),
et de ses vélléités autonomistes-séparatistes, galvanisée d’ailleurs
depuis des mois par les appels incantatoires ethno-nationalistes
pantouraniens de Victor Orban (prêt à délivrer des passeports hongrois
comme des prospectus aux minorités magyares de Roumanie et Slovaquie)
(1)
Du fait de l’absence d’une majorité suffisante reconnaissant cet
État comme légitime, le Kosovo n’est reconnu ni par l’ONU ni par l’Union
européenne.
De la dislocation de Yougoslavie à la reconfiguration territoriale
d’un « Grand Moyen Orient » sur des des bases ethno-religieuses : la
même logique au final...
La République fédérale de Yougoslavie n’a à aucun moment menacé un
Etat membre de l’OTAN. Pourquoi alors l’OTAN décide-t-elle d’intervenir
contre la République Fédérale de Yougoslavie de Slobodan Milosevic ?
L’objectif géopolitique des Etats-Unis dans ce conflit est de
profiter de l’affaiblissement évidente de la Russie de Boris Eltsine,
dans ces années 90, en l’empêchant de conserver (ou renouer) avec sa
zone d’influence traditionnelle. La question de la domination du «
Heartland », i.e. le centre du monde (l’Eurasie), et du « Rimland » sont
centrales dans les motivations américaines à intervenir militairement
dans de nombreuses régions du monde (Spykman, Mackinder). La politique
étrangère étatsunienne se réfère, effectivement, à cette phrase de
Mackinder « Celui qui domine l’Europe de l’Est commande le Heartland.
Celui qui domine le Heartland commande l’Ile-Monde. Celui qui domine
l’Ile-Monde commande le Monde ». Nous savons désormais, tout à fait
clairement, que la stratégie d’encerclement de la Russie, dont l’OTAN
est un des moyens, mais pas le seul (nombre d’officines spécialisées
sont des moyens de déstabilisation de régimes est-européens, sans avoir
recours à la force armée) passe entre autres par la destruction de la
Fédération yougoslave, dans ces années 1990.
La conquête et la soumission du Kossovo fut donc un moyen pour les
Etats-Unis de s’étendre vers l’Est. L’indépendance (disons la mise sous
tutelle par les Américains) du Kosovo avait essentiellement pour but de
s’installer dans les Balkans et donc d’étendre une zone influence sur un
espace laissé vacant par des Russes.
Le soutien aux séparatistes kosovars et la construction camp
américain de Bondsteel (7000 hommes) au Kossovo, qui s’étend sur plus de
55O hectares, a permis le déplacement de troupes américaines sur
l’espace balkanique pour se rapprocher du Moyen-Orient. Bondsteel est
une des deux plus grandes bases militaires américaines situées en dehors
du territoire des Etats-Unis d’Amérique. En Bosnie-Herzégovine une
autre base similaire (Tuzla) a été créée en 1995. Nous retrouvons, par
ailleurs, dans les anciennes « démocraties populaires » cette même
implantation de bases militaires. Leur installation démontre bien, s’il
était encore nécessaire, la désastreuse soumission des gouvernements des
Etats post-communistes d’Europe de l’Est à la politique étrangère
étatsunienne. Cette vassalisation de pays comme la Roumanie ou la
Bulgarie a été d’autant plus facile que, pour une bonne part des
opinions publiques est-européennes, les Etats-Unis sont apparus dans les
années 1980 comme les « grands libérateurs » des peuples soumis aux
régimes autoritaires des Ceausescu et autres Jivkov.
Le camp Bondsteel (premier employeur du Kosovo !) a servi, sert et
servira, de base arrière (ou avancée c'est au choix) pour les opérations
de « guerres de terreur » de l’Armée étatsunienne et de ses alliés en
Afghanistan, Irak, Syrie, Iran… ou dans le Caucase ou « Balkans
caucasiens », le « ventre mou » de la Russie selon l’expression du trop
célèbre Zbigniew Brzeziński (3), politologue américain, qui dans son
livre « Le Grand Échiquier » (1997) prône le soutien de l’administration
américaine aux moudjahidines, par pure pragmatisme, contre quiconque
menacerait l’hégémonie américaine. Si l’Islam radical est depuis 2001,
un ennemi, un adversaire militaire, il reste un allié politique pour
l’Administration américaine, un moyen de déstabiliser des États
réfractaires à l’hégémonie anglo-américaine.
Au passage, signalons la « naïveté » (ou le cynisme, toujours la
même interrogation) de certains universitaires et leurs amis politiques
(Cohn-Bendit par exemple) ayant vu dans l’intervention euro-américaine
de 1999, une défense d’un islam autochtone qui aurait été victime de la «
barbarie nationaliste » chrétienne orthodoxe serbe. Les mêmes qui,
aujourd’hui, applaudissent à la destruction des États arabes laïcs…
En outre, il existe d’autres raisons, quant à cette intervention militaire contre la Serbie en 1999 et à la création de l’Etat kosovar.
L’une d’elles tient à la question énergétique. Si le pétrole est
absent du sous-sol du Kosovo, le projet AMBO (Albanian Macedonian
Bulgarian Oil) de pipeline associant Albanais, Bulgares, Macédoniens et
Etasuniens, transportant du pétrole de la mer Caspienne à l’Adriatique,
devait conduire à écarter les Serbes (donc les Russes) de cette partie
de l’espace balkanique. Ajoutons que si le Kosovo n’a pas de pétrole,
ses ressources minérales (lignite, or, argent, etc.) sont conséquentes…
Or donc, nous voyons désormais, assez facilement, le lien existant
entre cette « ingérence balkanique » des années 90 et la liquidation
systématique des gouvernements des États du « Grand Moyen-Orient »,
couvrant ce vaste espace de la Tunisie à l’Asie centrale. Nous évoquions
-de manière très elliptique- en conclusion d’un précédent article
cette stratégie américaine du « Nation Building », celle-là même qui
sous-tend les bouleversements géopolitiques liés à ce « printemps arabe »
devant mener à l’émergence d’un nouveau « Grand Moyen-Orient »,
c'est-à-dire, en réalité, à une reconfiguration de cet espace amenant à
la création d’entités territoriales sur des bases ethno-religieuses…
pour le plus grand plaisir de l’ami israélien. Nous laissons au lecteur
le soin de prendre le temps de bien analyser la carte, s’il ne la
connaît pas encore, au regard des événements actuels se déroulant de la
Tunisie à l’Asie centrale, en passant par les « fameux » « Balkans
caucasiens » de Brzeziński. http://lejournaldusiecle.files.wordpress.com/2012/08/project-for-the-new-middle-east.jpg?w=600&h=430 (Carte sous Copyright 2006 du Lieutenant-colonel Ralph Peters).
De la destruction de la Yougoslavie sous prétextes humanitaires à
ces guerres d’agressions (Guerres contre la Terreur) de l’Irak à la
Libye, ayant abouti à la disparition de ces Etat laïcs, socialistes et
nationalistes qui avaient réussi à contenir les fondamentalismes
religieux, l’impérialisme anglo-américain a favorisé la montée en
puissance d’islamistes dans les Etats pré-cités. Hier, la partition de
la Yougoslavie, celle aujourd'hui en cours de la Libye et de l'Irak et
de d'autres États encore permettront la prise de contrôle définitive de
l'Heartland et du Rimland...donc du monde.
Nous retrouvons cette même logique du « diviser pour mieux régner ».
Qu’un terrorisme de basse intensité, des conflits larvés, des
assassinats, des destructions de lieux de cultes persistent sur ces
territoires violés (volés) après le passage de la monstrueuse machine de
guerre anglo-américaine n’empêchent pas de « faire des affaires » ou de
s’approprier les ressources du sous-sol, par exemple. Au contraire ces
phénomènes participent à empêcher la réalisation du cauchemar américain :
l’avènement d’un monde multipolaire…
Mais des puissances comme la Russie ou la Chine se
contenteront-elles de regarder encore longtemps la mise en place
progressive de ce nouvel ordre global unipolaire ? La réponse est
évidemment : non... Très fermes sur le « dossier syrien » et menaçantes
envers les États-Unis et leurs alliés en cas d'intervention militaire
contre le régime Assad, le rêve d'hégémonie globale étasunien est loin
d'être concrétisé...
(1) Orban appelant ces « Hongrois de l’extérieur » (les Magyars, peuple « semi-asiatique », descendants des Huns (sic)), à rejoindre la mère patrie en revisitant au passage l’Histoire récente par la remise en cause de la légitimité du Traité de Trianon (1920), ayant permis à la Roumanie de récupérer cette Transylvanie qui lui revenait pour des raisons historiques évidentes...
(2) « OTPOR » soutenue par la CIA présente en Serbie, également derrière l’opération « Pussy Riot » est un de ces nombreux vecteurs de déstabilisation. Voir un de nos articles précédents : "De l'idéologie dominaante..."
(3) Brzeziński inventeur du concept de « tittytainment ».
par
http://jean-michellemonnier.blog.fr/2012/06/11/serbie-1999-de-la-dislocation-de-la-yougoslavie-au-projet-de-grand-moyen-orient-deuxieme-partie-16306000/
mardi 25 septembre 2012
Serbie, 1999 : calomnies, trahisons, et ingérence humanitaire (première partie)
La guerre contre la Serbie (ce qui reste, à l'époque, de la
République yougoslave : i.e. Serbie, Montenegro, Kosovo-et-Métochie)
émane, principalement des postures idéologiques des « Liberal hawks »
américains. Cette politique étrangère américaine rejoint les positions
allemandes au sujet de la reconnaissance des Etats issus de la
dislocation de la Yougoslavie. Positions qui consistent donc à
justifier, dès 1991, l'existence de nouveaux Etats : Slovénie, Croatie.
Avec cette guerre dirigée par l’OTAN contre la Nation serbe qui débute le 24 mars 1999, il s’agit du deuxième acte du processus de démantèlement de la Yougoslavie ; celle qui couvre la période 1999-2008, succédant au démembrement de la période 1990-1996 donnant l’indépendance tant souhaitée par la gauche libérale européenne à la Slovénie et à la Croatie.
Avec cette guerre dirigée par l’OTAN contre la Nation serbe qui débute le 24 mars 1999, il s’agit du deuxième acte du processus de démantèlement de la Yougoslavie ; celle qui couvre la période 1999-2008, succédant au démembrement de la période 1990-1996 donnant l’indépendance tant souhaitée par la gauche libérale européenne à la Slovénie et à la Croatie.
Dans cet article, qui en appelle un deuxiéme concernant les
développements ayant suivi les bombardements de 1999 par l’OTAN, nous
nous intéresserons,essentiellement à cette période 1999-2008, avec de
brefs mais nécessaires rappels concernant la période de dislocation de
la Yougoslavie dans la première partie des années 90.
Or donc, sous le fallacieux prétexte de mettre fin à un « génocide »
que les Serbes auraient été en train de commettre sur la population
albanaise de la province du Kossovo "cœur historique de la Serbie"
(expression détestée des libéraux-libertaires), et de fait, faire entrer
la Serbie dans le concert des « nations démocratiques » (comprendre se
soumettre à l’Empire global), l'OTAN (une coalition internationale menée
par l’administration étatsunienne) est intervenue sur le territoire
d'un État européen souverain.
« Génocide », « Holocauste », références systématiques aux régimes
totalitaires des années 30 et 40 du XXe s.(Milosevic comparé à Hitler),
le monde politico-médiatique est à l’unisson : il faut abattre la « bête
immonde », dont le ventre est encore fécond : Bill Clinton (bien
embarrassé par Monica), Madeleine Albright (peu reconnaissante envers
ces Serbes résistants au nazisme qui la sauvèrent d’une mort certaine
dans les années 40), Tony Blair, Bernard Kouchner, Cohn-Bendit, Bernard
Henry-Levy (1) n’en finissent plus d’éructer. Les défenseurs de la «
démocratie de marché » se déchaînent à l’égard du régime Milosevic,
néo-nationaliste ayant réussi la synthèse entre ce qu’il reste de
l’appareil communiste yougoslave et l’orthodoxie chrétienne. L’existence
d’une Serbie souveraine, voulant conserver ses frontières et son
territoire intègres, refusant l’hégémonie globale euro-anglo—américaine
est insupportable aux yeux de l’hyper-classe mondiale. Il faut s’en
débarrasser... En persuadant, par de grossiers procédés (2) les opinions
occidentales de l'existence d'un génocide perpétré par les forces de
police et l'armée yougoslave de Milosevic à l'encontre des Albanais du
Kosovo, les manipulateurs libéraux-libertaires cyniques, s’assurent du
soutien d’une opinion dont ils savent qu’elle peut contribuer à faire
perdre des guerres (« l’expérience vietnamienne » a été bien retenue).
Ces manipulations politico-médiatiques commencent, d’ailleurs, dès
le début des premières « guerres d'indépendance » en Yougoslavie. C'est
ce genre de procédés qui fera basculer l'opinion publique « occidentale »
en faveur d'une intervention armée contre la Serbie en 1999. Par
exemple, cet échange entre Bernard Kouchner et Alija Izetbegovic,
président de la Bosnie-Herzégovine (décédé en 2003), tiré de l'ouvrage «
Kouchner (B.), Les guerriers de la paix, 2004 » accable ces «
publicitaires », « chefs marketing » du « business guerrier »
impérialiste anglo-américain :
- Kouchner : C'étaient d'horribles lieux, mais on n'y exterminait pas systématiquement. Le saviez-vous ?
- Izetbegovic : Oui. L'affirmation était fausse. Il n'y avait pas de camp d'extermination quelle que fût l'horreur des lieux. Je pensais que mes révélations pourraient précipiter les bombardements."
- Kouchner : C'étaient d'horribles lieux, mais on n'y exterminait pas systématiquement. Le saviez-vous ?
- Izetbegovic : Oui. L'affirmation était fausse. Il n'y avait pas de camp d'extermination quelle que fût l'horreur des lieux. Je pensais que mes révélations pourraient précipiter les bombardements."
Concernant, le Kosovo, c’est « l'affaire de Racak », qui en rappelle
d’autres, non moins funestes, disons obscènes car mises en scène au
service du « spectacle militaro-totalitaire » : celle des « charniers de
Timisoara » en Roumanie (3), celle des « enfants tués dans des
couveuses » par des soldats irakiens au début des années 90, ou plus
récemment l’accusation de détention d’armes de destructions massives par
le régime de Saddam Hussein. Ces manipulations sont, en tout cas,
analogues de par l'impact fulgurant qu'elles eurent sur les opinions
publiques occidentales.
Or donc, c'est encore, un soi-disant massacre qui précipite les «
bombardements humanitaires » sur la République de Yougoslavie, en 1999.
Une quarantaine d'Albanais, habillés en civils, sont retrouvés morts
dans le village de Racak au Kosovo.
Le diplomate américain, chef de mission l’OSCE, William Graham Walker,
qualifie alors l'événement de « massacre de civils » qui aurait été le
fait de policiers serbes.
Le docteur finlandais Helena Ranta, chef d'une équipe internationale
d'enquêteurs dans « l’affaire Racak », révèle en 2008 que le rapport
qu'elle avait rédigé dans le cadre de sa mission d'expertise de médecine
légale était volontairement mensonger. Elle affirme avoir subi des
pressions émanant à la fois de ce fameux William G. Walker et du
Ministère finlandais des Affaires étrangères. Elle a, aussi, tenu des
propos allant dans ce sens à la télévision russe. A l'époque, la femme
se dit incapable d'affirmer si les corps des défunts sont ceux
d'habitants du village ou de savoir où ils ont été tués. Selon ses
révélations, les corps retrouvés à Racak étaient ceux de terroristes de
l'UCK (l’armée de libération du Kosovo terroristo-mafieuse) tués lors
d'une opération anti-terroristes menée par la police yougoslave
(pluritethnique) et accompagnée, de témoins (les membres d'une équipe de
télévision).
Aujourd'hui nous savons, donc, que les événements se déroulèrent
ainsi : des Albanais de l'UCK ouvrirent le feu sur les policiers
yougoslaves qui après avoir lancé une contre-offensive sont contraints
de se replier. Après le combat, les rebelles albano-kosovars récupèrent,
alors 40 à 45 des corps de leurs camarades décédés, les habillent en
civils et les déposent dans un champ situé dans le village. Les autres
combattants kosovars abattus sont enterrés dans un village voisin.
Walker eut, à ce moment, l'occasion de transformer cette rixe mortelle
en « crime de guerre » entraînant l'indignation de l'opinion publique
mondiale, ce qui put, ainsi, hâter le processus de mise en marche de la
machine de guerre de l'OTAN contre la Serbie.
La guerre contre la République Yougoslave (Serbie) est sans doute
une des meilleures illustrations de l'application de ce concept d' «
interventionnisme humanitaire » (ou « bombardements humanitaires »). En
outre, ces expressions et d’autres telles que « guerre propre », «
frappes chirurgicales » par exemple, qui relèvent de cette novlangue
(newspeak d’Orwell) ont été incroyablement efficaces de par leur
capacité à coloniser les esprits. Cet impérialisme symbolique relevant
de la logique (néo-)libérale a ainsi largement permis d’abolir le
jugement critique des peuples, bien plus que les grossières reductio ad
hitlerum habituelles visant à disqualifier les adversaires d’un «
système », en l’occurrence la Serbie de Milosevic.
Cependant, cette agression informationnelle constante de la période
des guerres yougoslaves aura eu du mal à occulter le résultat de cette
intervention de l’OTAN en 1999 : des centaines [milliers] de morts
civils, des hôpitaux, des écoles, des infrastructures détruites… A ce
propos, la magistrate Carla del Ponte (4), considère que les
bombardements de l’OTAN, qui ont duré 78 jours, supposés atteindre les
centres névralgiques militaro-industriels et politiques du pays, mais
ayant bien évidemment touché les civils serbes sont bien des crimes de
guerre.In fine, la république fédérale yougoslave ne menaçait personne.
En outre, nous savons parfaitement que des crimes de guerres, des
atrocités ont autant été le fait de certains soldats serbes, que des
terroristes-collaborationnistes alliés de l’OTAN.
Il faut, par ailleurs, insister avec force sur le fait que la
France, grande amie de la Serbie trahit cette dernière, en s’impliquant
militairement dans le conflit aux côtés des Anglo-américains. Plus
qu’une alliance ancestrale, c’est une véritable amitié entre les peuples
français et serbes qui est alors brisée. Les propos de François
Mitterrand, indépendamment du jugement que l’on pourrait porter sur son
action en tant que Chef d’Etat dans d’autres domaines, sont à cet égard
intéressants. En effet, au milieu des années 90, il assène au mondain
Bernard Henry-Levy réclamant sa « guerre juste », ce lapidaire : « Moi
vivant, jamais, vous m'entendez bien, jamais la France ne fera la guerre
à la Serbie. » L'arrivée au pouvoir de Jacques Chirac changera la donne
concernant les relations franco-serbes. Au printemps 1999, ce même
Bernard Henry-Levy exultera alors à l'annonce de l'entrée en guerre de
la France contre la Serbie : « Huit ans trop tard, la juste guerre
contre Milosevic »...(Le point, 27 mars 1999)
Nous savons que les tenants et aboutissants de ces guerres
yougoslaves sont très complexes. Nous n’aurions pu traiter un tel sujet
en quelques lignes. Il aurait été intéressant, par exemple, de montrer
comment les Etats-Unis ont favorisé l’importation de jihadistes du
Moyen-orient et d’Asie centrale en Bosnie-Herzégovine pour combattre aux
côtés de l’armée régulière bosniaque musulmane…de montrer, de fait, à
quel point une bonne part de cet islam bosniaque modéré –un « islam
slavisé » avec ses convertis par « nécessité » sous l’occupation
ottomane- n’a que peu à voir avec cet islam wahhabo-salafiste
d’importation, donc… et qu’Izetbegovic, l’ami des Occidentaux et de Ben
Laden, n’a jamais condamné… ce même Izetbegovic, qui avait favorisé
l’organisation de mouvements SS musulmans alliés aux Oustachis croates
(fascistes) durant la seconde guerre mondiale...
Nous verrons dans un prochain article quelles ont été les
motivations (cachées aux opinions occidentales) de cette guerre
d’agression envers la République fédérale de Yougoslavie qui mènera à
l’indépendance de la province du Kosovo-Métochie en 2008, devenu État
fantoche , économiquement non-viable, dirigé par des mafieux tels Hashim
Thaçi … qui procèdent à un nettoyage ethnique des Serbes présents au Kosovo…
Nous mettrons, également, en exergue que si la logique de guerre contre la Serbie diffère, en apparence, de ces « guerres contre la terreur » ou plutôt « ces guerres de terreur », menées par les néo-conservateurs depuis 2001 et poursuivies sous le règne d’Obama, il reste des invariants, des fondamentaux dans les orientations de la politique étrangère américaine et que la destruction de la République fédérale de Yougoslavie préparait les « croisades » impériales anglo-américaines de ce début de XXIe siècle… suivant la logique du « Nation Buiding ».
Nous mettrons, également, en exergue que si la logique de guerre contre la Serbie diffère, en apparence, de ces « guerres contre la terreur » ou plutôt « ces guerres de terreur », menées par les néo-conservateurs depuis 2001 et poursuivies sous le règne d’Obama, il reste des invariants, des fondamentaux dans les orientations de la politique étrangère américaine et que la destruction de la République fédérale de Yougoslavie préparait les « croisades » impériales anglo-américaines de ce début de XXIe siècle… suivant la logique du « Nation Buiding ».
(1) Ce même individu n'a, sans doute, jamais écrit une seule ligne
au sujet des exactions commises par les forces armées croates de l'ère
Tudjman envers les Serbes de Krajina, entre autres nombreux exemples de
crimes perpétrées dans les Balkans à l'encontre du peuple serbe...
(2) On se souviendra de cette piteuse campagne de publicité affichant côte à côte Milosevic et Hitler.
(3) sur TF1, fin 1989, on entendit : « Ceausescu, atteint de leucémie, aurait eu besoin de changer son sang tous les mois. Des jeunes gens vidés de leur sang auraient été découverts dans la forêt des Carpates. Ceausescu vampire ? Comment y croire ? La rumeur avait annoncé des charniers. On les a trouvés à Timisoara. Et ce ne sont pas les derniers » Inutile de se perdre en commentaires sur la nullité de ces propos...
(2) On se souviendra de cette piteuse campagne de publicité affichant côte à côte Milosevic et Hitler.
(3) sur TF1, fin 1989, on entendit : « Ceausescu, atteint de leucémie, aurait eu besoin de changer son sang tous les mois. Des jeunes gens vidés de leur sang auraient été découverts dans la forêt des Carpates. Ceausescu vampire ? Comment y croire ? La rumeur avait annoncé des charniers. On les a trouvés à Timisoara. Et ce ne sont pas les derniers » Inutile de se perdre en commentaires sur la nullité de ces propos...
Disons simplement, qu'en réalité, les opposants au régime de Ceausescu ont réalisé une mise en scène en déterrant une vingtaine de cadavres dans le cimetière de la ville, situé à l'extrême ouest de la Roumanie. Sur le cliché, objet du scandale, pris par un Américain apparaissent trois personnes. Un bébé, victime de la mort subite du nourrisson, un homme qui n'est pas le père de ce dernier et une femme décédée d'une cirrhose, qui n'est pas la mère de l'enfant.
par
Inscription à :
Articles (Atom)